Статья 1053 Ответственность товарища, в отношении которого договор простого товарищества расторгнут

В случае, когда договор простого товарищества не был прекращен в результате заявления кого-либо из участников об отказе от дальнейшего в нем участия либо расторжения договора по требованию одного из товарищей, лицо, участие которого в договоре прекратилось, отвечает перед третьими лицами по общим обязательствам, возникшим в период его участия в договоре, так, как если бы оно осталось участником договора простого товарищества.

Комментарий к статье.

1. В комментируемой статье устанавливается ответственность товарища, в отношении которого расторгнут договор простого товарищества. Статья дополняет положения ст. 1050 ГК РФ, посвященные последствиям выхода в силу тех или иных причин хотя бы одного участника из договора простого товарищества. Так, в отличие от случаев прекращения договора, когда ответственность всех товарищей перед третьими лицами трансформируется в солидарную вне зависимости от преследуемых товариществом целей и оснований возникновения обязательств, при сохранении договора простого товарищества порядок несения ответственности во внешних отношениях не изменяется. Это означает, что применяются положения ст. 1047 ГК РФ о долевой или солидарной ответственности.

Вместе с тем особенность ответственности товарища, вышедшего из договора, заключается в том, что он отвечает только по тем общим обязательствам, которые возникли в период его участия в простом товариществе. По любым новым обязательствам, которые были приняты на себя сохранившими участие в договоре участниками, выбывший товарищ не является обязанной стороной. Это обстоятельство влияет на объем регрессных требований товарищей друг другу в рамках внутренних отношений при распределении расходов и убытков от совместной деятельности. Такой подход обоснован, поскольку ответственность по общим обязательствам является договорной, но договор не может создавать обязанностей для лица, которое не участвует в нем в качестве стороны (ст. 308 ГК РФ).

2. Судебная практика:

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.01.2014 по делу N А70-10897/2012;

— Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу N А56-37559/2011;

— Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу N А56-40336/2012;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.01.2013 по делу N А56-53307/2011.

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Поделиться с друзьями