Статья 106 Сложение или уменьшение судебного штрафа

1. В течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. Это заявление рассматривается в судебном заседании в течение десяти дней. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

2. На определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его может быть подана частная жалоба.

Комментарий к статье.

Комментируемая статья предусматривает порядок сложения или уменьшения судебного штрафа.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи, в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. Это заявление рассматривается в судебном заседании в течение десяти дней. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

На определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его может быть подана частная жалоба (ч. 2 комментируемой статьи).

В Апелляционном определении Московского городского суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-19569/2015 указано следующее: «Отказывая в удовлетворении заявления о сложении штрафа с руководителя Управления Росреестра по Москве, суд первой инстанции исходил из того, что запросы суда от 26.05.2014, 09.06.2014, 19.08.2014 Управлением Росреестра по Москве исполнены не были, а запрос суда от 18.11.2014 о предоставлении копии регистрационного дела с установленным сроком исполнения до 30.11.2014, полученный Управлением Росреестра по Москве 28.11.2014, был исполнен 19.12.2014, в результате чего копия регистрационного дела поступила в суд только 22.12.2014, что привело к необоснованному затягиванию судебного разбирательства по существу.

Между тем из материалов дела усматривается, что запрос суда от 26.05.2014 содержал указание только на необходимость предоставления выписки из ЕГРП. Данный запрос Управлением Росреестра по г. Москве исполнен, запрашиваемая выписка предоставлена в соответствии с требованиями, указанными в запросе, в электронном виде 27.05.2014.

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют данные о направлении и получении Управлением Росреестра по Москве запроса суда от 09.06.2014 и 07.07.2014.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с позицией суда, что непредоставление копии регистрационного дела свидетельствует о неисполнении Управлением Росреестра по Москве запроса суда от 26.05.2014.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что запрос, направленный в Управление Росреестра по Москве о представлении в суд копии регистрационного дела от 18.11.2014, содержал в себе требование на предоставление сведений в виде бумажного документа, добровольное предоставление необходимых суду документов снижает степень вины лица, располагающего такими документами, судебная коллегия полагает возможным сложить с руководителя Управления Росреестра по Москве штраф, наложенный Определением суда от 16.12.2014″ <1>.

———————————

<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-19569/2015.

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Поделиться с друзьями