Юридический кабинет Андрея Суворова
Профсоюзная ул., дом 93а 117279 Москва +7 495-532-54-57, +7 926-174-26-83
Адрес юридической фирмы ул. Профсоюзная, дом 93а, офис 2Б
Пн-Пт 10-19
8 495 532 54 57 8 926 174 26 83
Москва, ул. Профсоюзная, дом 93а, офис 2Б
Доп материалы
Статья 106. Судебные издержки
Суворов-Групп

Статья 106 АПК РФ, действующая редакция арбитражно процессуального кодекса на 2021 год с комментариями

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
(в ред. Федеральных законов от 19.07.2009 N 205-ФЗ, от 08.12.2011 N 422-ФЗ)

Комментарий к статье.

1. Судебные издержки — вид судебных расходов, которые связаны с рассмотрением дела арбитражным судом:

  •  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам (см. комментарий к ст. 107 АПК РФ);
  • расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте;
  • расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей);
  • расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления;
  • другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов (в т.ч. по экономическим спорам) Пленум Верховного Суда РФ дал соответствующие разъяснения (см. Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1). Также обратим внимание на информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121.

2. Для практического применения комментируемой статьи необходимо учитывать ряд следующих аспектов:

1) расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, относятся к судебным издержкам (ст. 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (ст. ст. 101 и 110 АПК РФ) (см. п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12);

2) перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 106 АПК РФ, не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (см. п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Исходя из взаимосвязи ст. 106 АПК РФ с положениями ст. ст. 64 и 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут возмещаться и расходы на получение в установленном порядке доказательств, на которые лица, участвующие в деле, ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Вместе с тем расходы, понесенные при получении указанных сведений, как и иные расходы лиц, участвующих в деле, должны оцениваться на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности (см. п. 2.1 Определения КС РФ от 04.10.2012 N 1851-О);

3) расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам гл. 9 АПК РФ (см. п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1);

4) в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. ст. 106, 148 АПК РФ) (см. п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1);

5) согласно положениям ст. ст. 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. При этом в соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, о распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. Выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена данной статьей АПК РФ к категории судебных расходов.

Таким образом, выплаченные исполнительному директору и юрисконсульту премии не относятся к судебным расходам, распределяемым в соответствии со ст. 110 АПК РФ. В то же время расходы на проезд и проживание в гостинице названных лиц в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу, что и было сделано судом первой инстанции (см. п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121);

6) согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ в качестве судебных возмещаются расходы на оплату услуг представителя. Юридическая фирма, давшая заключение относительно спорной ситуации, выбора способов защиты и судебных перспектив спора, не подготавливала процессуальные документы (исковое заявление, ходатайство о применении обеспечительных мер, о назначении экспертизы и т.д.) и не представляла интересов истца в арбитражном суде. Соответственно, оплата данной консультации, проведенной в рамках исполнения договора на абонентское правовое обслуживание, к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит (см. п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121);

7) в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.11.2005 N 8964/05 указано, что исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса и на нее распространяются положения АПК РФ. Следовательно, расходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнительного производства по смыслу ст. 106 АПК РФ являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию в порядке ст. 110 АПК РФ (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 4735/09 по делу N А53-13016/2006);

8) поскольку в процессуальном законодательстве лицу, заявившему ходатайство о применении обеспечительных мер, не запрещено по собственной инициативе предоставлять встречное обеспечение, действия по встречному обеспечению не могут быть отнесены к неразумным и чрезмерным; следовательно, расходы, связанные с предоставлением встречного обеспечения, не исключаются из состава судебных издержек (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 6861/13 по делу N А40-63387/11-115-203).

Издержки в виде уплаты банку вознаграждения за банковскую гарантию, выданную в целях предоставления встречного обеспечения по иску, подлежат отнесению на проигравшую сторону в составе судебных расходов. Предоставление встречного обеспечения неразрывно связано с рассматриваемым судом спором и направлено как на защиту имущественных интересов истца, так и на минимизацию возможных расходов ответчика (см. Определение КС РФ от 04.10.2012 N 1851-О, Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 6791/11 по делу N А40-43967/10-129-228).

Поделиться с друзьями
Дата: 28.02.2021
Подпишитесь в соц сетях

Публикуем ссылку на статью, как только она выходит. Отдельно даём знать о важных изменениях в законах.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в неделю. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

    Важно знать!
    В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновить на сайте.
    Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
    Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.
    Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!
    Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!
    Анонимно
    Профессионально
    Задать вопрос юристу бесплатно
    Задавайте вопрос
    удобным для Вас способом
    Ответим на вопрос в соц. сетях
    Ответим на вопрос в мессенджерах

      Ответим на вопрос по электронной почте
      Ссылки по теме:

        Укажите имя и телефон
        Мы перезвоним Вам в течение 5 минут