Юридический кабинет Андрея Суворова
Профсоюзная ул., дом 93а 117279 Москва +7 495-532-54-57, +7 926-174-26-83
Адрес юридической фирмы ул. Профсоюзная, дом 93а, офис 2Б
Пн-Пт 10-19
8 495 532 54 57 8 926 174 26 83
Москва, ул. Профсоюзная, дом 93а, офис 2Б
Доп материалы
Статья 111. Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами
Суворов-Групп

Статья 111 АПК РФ, действующая редакция арбитражно процессуального кодекса на 2021 год с комментариями

  1. В случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.
  2. Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
  3. По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Комментарий к статье.

1. Механизм отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, предусмотренный комментируемой статьей, заключается в следующем:

1) арбитражный суд относит судебные расходы — независимо от результатов рассмотрения дела (ч. 1 комментируемой статьи) — на участвующее в деле лицо, нарушившее претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральным законом или договором (в том числе нарушившее срок представления ответа на претензию, оставившее претензию без ответа) (см. Постановление АС Дальневосточного округа от 14.08.2017 N Ф03-3001/2017 по делу N А73-18333/2016, Постановление АС Дальневосточного округа от 11.08.2017 N Ф03-3130/2017 по делу N А37-1627/2016, Постановление АС Северо-Западного округа от 10.08.2017 N Ф07-7371/2017 по делу N А56-26196/2015 и др.). Обратим внимание, что данное условие является императивным (в отличие от условий, закрепленных ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи);

2) арбитражный суд вправе (но не обязан!) отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей (ч. 2 комментируемой статьи). Обязательным условием здесь являются неблагоприятные последствия вследствие злоупотребления лицом своими процессуальными обязанностями либо их неисполнения, например, срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (см. Постановление АС Волго-Вятского округа от 21.07.2017 N Ф01-2617/2017 по делу N А11-5957/2015, Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 23.05.2017 N Ф02-1891/2017 по делу N А19-1640/2016 и др.);

3) арбитражный суд вправе (но не обязан!) уменьшить размер возмещения судебных расходов по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается их возмещение (ч. 3 комментируемой статьи). Обязательным условием здесь является наличие доказательств о чрезмерности судебных расходов. По этому поводу Пленум Верховного Суда РФ отметил <106>, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (см. также Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.08.2017 N С01-572/2017 по делу N А13-17686/2015, Постановление АС Волго-Вятского округа от 25.07.2017 N Ф01-2860/2017 по делу N А43-30837/2016 и др.).

———————————

<106> См.: п. п. 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1.

2. Для практического применения положений комментируемой статьи необходимо принимать во внимание следующие документы:

  • Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 (см. п. п. 11, 22, 32 и др.);
  • Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 (см. п. 25);
  • Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 (см. п. п. 7, 33);
  • Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (см. п. 6);
  • Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 (см. п. 6);
  • Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» (см. п. 8);
  • Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 (ред. от 01.07.2010) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (см. п. 42);
  • информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 (см. вопрос 20, вопрос 21, вопрос 35 и др.);
  • информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 (п. 13 и др.);
  • информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (см. п. 2);
  • Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах КС РФ и Верховного Суда РФ, принятых в первом полугодии 2016 года по вопросам налогообложения (см. п. 22) (см. письмо ФНС России от 07.07.2016 N СА-4-7/12211@).
Поделиться с друзьями
Дата: 28.02.2021
Подпишитесь в соц сетях

Публикуем ссылку на статью, как только она выходит. Отдельно даём знать о важных изменениях в законах.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в неделю. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

    Важно знать!
    В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновить на сайте.
    Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
    Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.
    Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!
    Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!
    Анонимно
    Профессионально
    Задать вопрос юристу бесплатно
    Задавайте вопрос
    удобным для Вас способом
    Ответим на вопрос в соц. сетях
    Ответим на вопрос в мессенджерах

      Ответим на вопрос по электронной почте
      Ссылки по теме:

        Укажите имя и телефон
        Мы перезвоним Вам в течение 5 минут