ООО «Суворов-Групп»
Профсоюзная ул., дом 93а 117279 Москва +7 495 532 54 57
Адрес «Юридический кабинет Суворова Андрея» ул. Профсоюзная, дом 93а, офис 2Б
Доп материалы
Статья 116. Приостановление процессуальных сроков
Суворов-Групп

Статья 116. Арбитражно процессуального кодекса РФ, действующая редакция на 2021 год с комментариями

    270
  1. Течение всех неистекших процессуальных сроков приостанавливается одновременно с приостановлением производства по делу.
  2. Со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков продолжается.

Комментарий к статье.

1. В силу ч. 1 комментируемой статьи приостановление производства по делу влечет одновременное приостановление течения всех неистекших процессуальных сроков.

Так, например, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае (см. ст. 143 АПК РФ):

  • невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;
  • пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;
  • в иных предусмотренных АПК РФ и федеральным законом случаях.

В силу ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено. Со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков продолжается (ч. 2 ст. 116 АПК РФ).

2. Следует учитывать, что положения ст. 116 АПК РФ о приостановлении процессуальных сроков применяются только в том случае, когда такие процессуальные сроки не истекли, а также когда имеет место приостановление производства по делу. Порядок и основания приостановления и возобновления производства по делу, сроки приостановления производства по делу и их исчисление в конкретных случаях приостановления производства по делу регламентированы гл. 16 АПК РФ (ст. ст. 143 — 147).

Так, по одному из дел суд отметил, что оставление кассационной жалобы без движения на основании ст. 280 АПК РФ является самостоятельным процессуальным действием и не соответствует понятию случая приостановления производства по делу, определенному в ст. 145 АПК РФ. Приостановление процессуальных сроков нормами гл. 35 АПК РФ не предусмотрено. Довод заявителя жалобы о приостановлении установленного ч. 5 ст. 188 АПК РФ месячного срока на кассационное обжалование постановления суда апелляционной инстанции на период нахождения первой кассационной жалобы без движения в соответствии с ч. 1 ст. 116 АПК РФ отклонен как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права заявителем жалобы (см. Определение ФАС Уральского округа от 12.10.2012 N Ф09-589/10 по делу N А60-20533/2009).

По другому делу, установив, что общество пропустило срок на обжалование определения о приостановлении производства по делу, а ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой не подавало, апелляционный суд, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, обоснованно возвратил жалобу и приложенные к ней документы. Довод кассационной жалобы о том, что приостановление производства по делу приостанавливает течение срока на обжалование определения суда первой инстанции, признан ошибочным, поскольку законодатель предусмотрел специальные сроки обжалования определения суда первой инстанции, а нормы ст. 116 АПК РФ приостанавливают процессуальные сроки, которые должен соблюдать суд при совершении иных процессуальных действий при рассмотрении дела (см. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2013 N Ф05-2448/11 по делу N А40-52906/2010; см. также Определение ВАС РФ от 11.11.2013 N ВАС-15341/13, где обращено внимание на то, что приостановление производства по делу не приостанавливает срока на обжалование определения об этом).

Определением ВС РФ от 08.04.2015 N 309-КГ15-3449 отмечено, что ссылка заявителей на положения ст. 116 АПК РФ не была принята во внимание, поскольку заявителями не представлено доказательств приостановления и возобновления производства по этому делу по правилам гл. 16 АПК РФ.

Поделиться с друзьями
Дата: 28.02.2021
Подпишитесь в соц сетях

Публикуем ссылку на статью, как только она выходит. Отдельно даём знать о важных изменениях в законах.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в неделю. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

    Важно знать!
    В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновить на сайте.
    Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
    Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.
    Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!
    Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!
    Анонимно
    Профессионально
    Задать вопрос юристу бесплатно
    Задавайте вопрос
    удобным для Вас способом
    Ответим на вопрос в соц. сетях
    Ответим на вопрос в мессенджерах

      Ответим на вопрос по электронной почте

        Введите Ваш вопрос
        Далее