ООО «Суворов-Групп»
Профсоюзная ул., дом 93а 117279 Москва +7 495 532 54 57
Адрес «Юридический кабинет Суворова Андрея» ул. Профсоюзная, дом 93а, офис 2Б
Доп материалы
Статья 130. Соединение и разъединение нескольких требований
Суворов-Групп

Статья 130. Арбитражно процессуального кодекса РФ, действующая редакция на 2021 год с комментариями

    275
  1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
  2. Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
    • 2.1. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
    • (часть вторая.1 введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)
  3. Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.
    (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)
  4. Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.
  5. Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.
    (часть пятая в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)
  6. Дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.
    (часть шестая введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)
  7. Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
    (часть седьмая введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)
  8. После объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.
    (часть восьмая введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)
  9. В случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.
    (часть девятая введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ

Комментарий к статье.

1. Возможность соединения или разъединения исковых требований позволяет суду более полно и объективно рассмотреть заявленный иск.

Право истца соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам также позволяет сократить временные затраты, исключает необходимость вести разные судебные процессы по одному и тому же факту. Вопросы при этом возникают, если требования, заявленные в одном иске, предусматривают разный порядок рассмотрения. Постановлением Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 отмечено, что, если в заявлении соединены требования об оспаривании различных ненормативных правовых актов (решений) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц либо требование об оспаривании ненормативного правового акта (решения) и требование об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и связанность заявленных требований обусловлена установлением одних и тех же фактов в оспариваемых ненормативных правовых актах (решениях), в том числе если один из оспариваемых ненормативных правовых актов (решений) принят на основе другого ненормативного правового акта (решения), что позволяет рассматривать такие требования в рамках одного судебного дела, при этом одно из требований относится к делам, указанным в п. п. 2 или 4 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, а второе к ним не относится, рассмотрение дела арбитражными судами осуществляется по общим правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Соединение в одном иске нескольких требований не может являться основанием для возвращения иска. Так, Постановлением АС Западно-Сибирского округа от 05.04.2017 N Ф04-1065/2017 по делу N А03-21103/2016 определение о возвращении искового заявления в связи с неустранением в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения (не представлено надлежащее правовое обоснование соединения требований к семи ответчикам в один иск) отменено, поскольку ст. 129 АПК РФ, содержащая исчерпывающий перечень оснований возвращения судом заявлений, не предусматривает такое основание возврата, как отсутствие обоснования необходимости соединения в одном исковом заявлении требований к нескольким ответчикам. Принимая во внимание изложенное, суд округа указал, что поскольку ст. 129 АПК РФ, содержащая исчерпывающий перечень оснований возвращения судом заявлений, не предусматривает такое основание возврата, как отсутствие обоснования необходимости соединения в одном исковом заявлении требований к нескольким ответчикам, то суд первой инстанции возвратил исковое заявление, допустив нарушение норм процессуального права.

2. Частью 2 комментируемой статьи предусмотрено право арбитражного суда первой инстанции объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Это также сокращает время рассмотрения таких дел, упрощает судебный процесс, способствует соблюдению принципа единообразия судебной практики.

Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 говорит о том, что право арбитражного суда объединить несколько дел в одно производство для их совместного рассмотрения может быть реализовано и в отношении дел об административных правонарушениях.

При совместном рассмотрении арбитражным судом дел о нескольких административных правонарушениях судам надлежит учитывать положения ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, согласно которым при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Арбитражный суд в резолютивной части решения формулирует выводы по каждому делу об административном правонарушении, в том числе при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности за несколько правонарушений указывает вид административного наказания и санкции, возложенные на лицо, за каждое из них (кроме случаев, определенных ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ).

Постановление Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 70 устанавливает, что при объединении нескольких однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения указанные дела передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда. Если к рассмотрению какого-либо из объединяемых в таком порядке дел были привлечены арбитражные заседатели, объединенное дело рассматривается с их участием.

Если ч. 2 комментируемой статьи предусматривает право арбитражного суда, то ч. 2.1 уже обязывает арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединить эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

3. Арбитражный суд первой инстанции также вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. Это позволяет более полно рассмотреть дело.

Так, например, в случае, если оспаривается акт, который включает в себя положения как нормативного, так и ненормативного (индивидуального) характера, то арбитражный суд вправе в силу ч. 3 ст. 130 АПК РФ выделить требования об оспаривании такого акта в части положений ненормативного (индивидуального) характера в отдельное производство и рассмотреть их в порядке гл. 24 АПК РФ, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия (см. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58).

В случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство, то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам ст. 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам ст. 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены (см. Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46).

4. Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, т.е. в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции. На иных стадиях рассмотрения дела данные нормы не применяются.

5. Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Таким образом, комментируемая статья предусматривает три вида определения суда по вопросу соединения и выделения исковых требований.

Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано. Однако комментируемая статья строго ограничивает круг субъектов, которые могут подать жалобу на такое определение — жалоба может быть подана лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Для подачи жалобы на определение установлен срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения. Жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции.

6. После объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала. При вынесении арбитражным судом определения об объединении дел в одно производство данный срок начинает исчисляться заново со дня поступления в суд искового заявления (заявления) по последнему из дел, которые были объединены.

Такие дела на основании части 6 комментируемой статьи передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

В случае выделения требования в отдельное производство срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново только при рассмотрении выделенного требования.

При этом общая продолжительность судебного разбирательства для целей определения в соответствии со статьей 6.1 АПК РФ разумного срока судопроизводства исчисляется с учетом периода времени, истекшего до наступления названных обстоятельств (см. Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).

7. Комментируемая статья предусматривает также право арбитражного суда приостановить производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле. Таким образом, если иной суд рассматривает связанное дело, это не всегда влечет приостановку рассмотрения дела. К тому же стоит отметить, что это право суда, а не обязанность. Поэтому, если было заявлено ходатайство о приостановке до момента рассмотрения другим судом связанного дела, но суд отказал удовлетворении ходатайства, это не будет являться основанием для отмены решения по делу.

Поделиться с друзьями
Дата: 28.02.2021
Подпишитесь в соц сетях

Публикуем ссылку на статью, как только она выходит. Отдельно даём знать о важных изменениях в законах.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в неделю. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

    Важно знать!
    В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновить на сайте.
    Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
    Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.
    Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!
    Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!
    Анонимно
    Профессионально
    Задать вопрос юристу бесплатно
    Задавайте вопрос
    удобным для Вас способом
    Ответим на вопрос в соц. сетях
    Ответим на вопрос в мессенджерах

      Ответим на вопрос по электронной почте

        Введите Ваш вопрос
        Далее