Статья 156 Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле

1. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

2. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

3. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

4. В случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

5. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Комментарий к статье.

1. В силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам:

1) непредставление отзыва на исковое заявление;

2) непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле.

О применении указанных норм см. Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 (п. 22), Определение ВАС РФ от 19.11.2012 N ВАС-14698/12 по делу N А26-5498/2011, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.08.2016 N С01-706/2016 по делу N А14-353/2016, Постановление АС Московского округа от 07.04.2016 N Ф05-4449/2016 по делу N А40-144062/2015, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.03.2013 N Ф03-6348/2012 по делу N А51-2709/2012 и др.).

2. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (см. Определение ВС РФ от 30.06.2015 по делу N 301-ЭС15-211, А82-817/2014, Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.06.2017 N С01-443/2017 по делу N СИП-678/2016 и др.).

3. Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав, Конституционный Суд РФ в Определении от 24.06.2014 N 1459-О отметил: что касается ч. 3 ст. 156 АПК РФ, предусматривающей право суда рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, то указанное право вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач арбитражного судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение (Определение КС РФ от 22.03.2011 N 435-О-О).

О правилах надлежащего извещения см. комментарий к ст. 123 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является одним из безусловных оснований для отмены судебного акта (см. п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, Постановление АС Дальневосточного округа от 28.08.2017 N Ф03-2955/2017 по делу N А73-18255/2016, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 29.08.2017 N Ф04-2704/2017 по делу N А81-6146/2016 и др.).

4. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, при условии, что такая явка была признана обязательной арбитражным судом, может повлечь реализацию судом своего права наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в гл. 11 АПК РФ (см. Определение ВАС РФ от 13.09.2012 N ВАС-11531/12 по делу N А16-85/2012, Определение ВАС РФ от 25.10.2010 N ВАС-13892/10 по делу N А10-1023/2010 и др.).

5. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (ч. 5 ст. 156 АПК РФ).

Здесь принципиальное значение имеет именно надлежащее извещение указанных субъектов.

Так, дело о признании недействительным Постановления главы администрации муниципального образования о регистрации потребительского общества направлено на новое рассмотрение, поскольку спор был рассмотрен судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (см. Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2004 N Ф09-100/04ГК).

В другом случае доводы ответчика о нарушении судом положений ст. ст. 156 и 215 АПК РФ и о необоснованном рассмотрении судом дела в отсутствие представителя Учреждения, явка которого признана обязательной, суд кассационной инстанции отклонил, поскольку в силу положений ст. 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными в гл. 26 АПК РФ. В этой связи суд правомерно применил к рассматриваемым отношениям положения ч. 5 ст. 156 АПК РФ и рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (см. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.05.2005 по делу N А11-21177/2004-К1-2/684).

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Поделиться с друзьями