Статья 159 Разрешение арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле

1. Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

2. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

3. Лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном заседании, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

4. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, либо системы веб-конференции подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.
(часть 4 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ; в ред. Федеральных законов от 01.05.2016 N 137-ФЗ, от 30.12.2021 N 440-ФЗ)

5. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
(часть 5 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

Комментарий к статье.

1. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, согласно ч. 1 ст. 41 АПК РФ имеют право заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Исходя из принципа диспозитивности арбитражного процесса, предметом ходатайств и заявлений, предъявляемых лицами, участвующими в деле, могут быть любые вопросы, связанные с разбирательством дела.

Ходатайства и заявления, связанные с рассмотрением дела, могут быть поданы как до начала судебного разбирательства, так и в его процессе, «практически до удаления в совещательную комнату и далее на всех стадиях пересмотра судебных актов» <148>.

———————————

<148> См.: Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013. Комментарий к ст. 159.

Основные аспекты, связанные с рассмотрением ходатайств и заявлений, предъявляемых на стадии судебного разбирательства, урегулированы положениями ст. 159 АПК РФ, при этом в соответствующих нормах АПК РФ могут содержаться уточняющие требования в части содержания (см. ч. 4 ст. 66 АПК РФ) и правил подачи ходатайств (см. ч. 4 ст. 159 АПК РФ).

В АПК РФ прямо закреплено, что по правилам ст. 159 рассматриваются некоторые заявления и ходатайства, поданные до начала и после окончания судебного разбирательства, в частности ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей (см. ст. 19 АПК РФ), заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела (см. ст. 112 АПК РФ).

Обратим внимание, что АПК РФ устанавливает отдельные специальные правила подачи и рассмотрения для некоторых категорий заявлений и ходатайств (например, об обеспечении иска (ст. ст. 92, 93 АПК РФ); о восстановлении пропущенного процессуального срока и о продлении срока (ст. ст. 117, 118 АПК РФ); о приостановлении исполнения судебных актов (ст. 283 АПК РФ) и др.).

2. АПК РФ предусматривает, что заявления и ходатайства могут быть поданы в письменной форме, направлены в электронном виде <149> или сделаны устно, с занесением их в протокол судебного заседания. Предъявленные заявления и ходатайства обосновываются лицами, участвующими в деле, и разрешаются арбитражным судом в судебном заседании после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 159 АПК РФ).

———————————

<149> По вопросу принятия к рассмотрению ходатайства, заявления, поданных в электронном виде, см. разъяснения Пленума ВАС РФ, данные в п. 2 Постановления от 17.02.2011 N 12.

Так, материалами дела установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 159 АПК РФ ООО и ЗАО не обосновали свое ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства; предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения ООО и ЗАО к участию в деле в качестве третьих лиц не установлено ввиду того, что судебный акт по рассматриваемому спору не может повлиять на их права и обязанности (см. Постановление Восемнадцатого ААС от 28.08.2012 N 18АП-6443/12).

3. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения (ч. 2 ст. 159 АПК РФ), обжалование которых не предусмотрено. Однако закреплено право лица, которому отказано в удовлетворении ходатайства (в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном заседании), в ходе дальнейшего судебного разбирательства вновь обратиться с этим же ходатайством (ч. 3 ст. 159 АПК РФ). Это объясняется тем, что изменившиеся обстоятельства в ходе рассмотрения дела могут повлечь изменение отношения к содержанию ходатайства (см., например, Определение Суда по интеллектуальным правам от 15.10.2014 по делу N СИП-758/2014, Определение Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2017 по делу N СИП-147/2017 и др.).

Так, дело было передано на новое рассмотрение, поскольку истец имел право до принятия решения изменить предмет иска, а суд, не принявший это изменение, существенно нарушил нормы процессуального права. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует рассмотреть заявленные сторонами ходатайства и заявления в соответствии с положениями ст. ст. 66 и 159 АПК РФ, правильно оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, и с учетом этого разрешить спор по существу (см. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2013 N С01-235/2013 по делу N А65-2604/2013).

4. В соответствии с ч. 1 ст. 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно ч. 4 ст. 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

При применении указанного положения, как отметил Пленум ВАС РФ <150>, необходимо принимать во внимание, что на лицо, заявляющее такое ходатайство, не возлагается обязанность выяснять, имеется ли в арбитражном суде, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, техническая возможность осуществления видеоконференц-связи. Поскольку в силу ч. 4 ст. 159 АПК РФ данное ходатайство должно быть разрешено судом, рассматривающим дело, в пятидневный срок после дня его поступления без извещения сторон, суд самостоятельно предпринимает действия по выяснению указанного обстоятельства и, соответственно, удовлетворяет ходатайство либо отказывает в его удовлетворении (п. 1 ч. 5 ст. 153.1 АПК РФ) (см., например, Определение Суда по интеллектуальным правам от 30.08.2017 N С01-771/2017 по делу N А08-9049/2016 «О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания, об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи»).

———————————

<150> См. п. п. 24, 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

5. Арбитражный суд вправе (см. ч. 5 ст. 159 АПК РФ) отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. В качестве исключения рассматриваются случаи, когда заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Так, суд, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу, что ходатайство заявителя подлежит оставлению без удовлетворения в силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ, поскольку ходатайство не было своевременно подано лицом, участвующим в деле, явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Доказательств отсутствия возможности подать такое ходатайство ранее по объективным причинам не представлено. Судебная коллегия также принимает во внимание, что отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Разрешение ходатайства об отложении судебного разбирательства в каждом случае зависит от конкретных обстоятельств дела и оценки судом возможности рассмотрения дела по имеющимся материалам. В рассматриваемом случае объективных причин для отложения судебного разбирательства не имелось (см. Постановление Пятнадцатого ААС от 18.04.2016 N 15АП-5076/16).

6. Для практического применения положений комментируемой статьи необходимо принимать во внимание следующие документы:

— Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (см. п. п. 2, 23 — 25);

— Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 (см. п. 29);

— Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 (см. п. 28);

— Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 (см. п. 18);

— Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61 (см. п. п. 4.1, 16.2, 18, 19);

— Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 59 (см. п. 4);

— Постановление Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 70 (см. п. 1);

— Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015) (утв. Президиумом ВС РФ 23.12.2015) (см. п. 4);

— Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016) (см. п. 10);

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 (см. п. п. 3, 5).

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Поделиться с друзьями