Статья 160 Рассмотрение дела в раздельных заседаниях арбитражного суда

1. В случае, если в одном заявлении соединены требование об установлении оснований ответственности ответчика и связанное с ним требование о применении мер ответственности, арбитражный суд вправе с согласия сторон рассмотреть такие требования в раздельных судебных заседаниях.

О рассмотрении дела в раздельных судебных заседаниях выносится определение.

2. При отказе в удовлетворении требования об установлении оснований ответственности ответчика арбитражный суд не рассматривает связанное с ним требование о применении мер ответственности и второе судебное заседание не проводит.

3. В случае удовлетворения требования об установлении оснований ответственности ответчика арбитражный суд сразу же или после перерыва, срок которого не может превышать пять дней, вправе провести второе судебное заседание и в этом судебном заседании рассмотреть требование о применении мер ответственности, в том числе определить размер взыскиваемой суммы. По результатам рассмотрения арбитражный суд принимает решение по всем заявленным требованиям.

4. В случае, если в судебном заседании объявлялся перерыв, во время которого стороны достигли договоренности или урегулировали спор в части требований о применении мер ответственности, арбитражный суд не рассматривает эти требования и прекращает производство по делу в части требований о применении мер ответственности при условии, что истец обратился с отказом в письменной форме от иска или стороны заключили мировое соглашение в этой части требований и отказ принят либо мировое соглашение утверждено судом, на что указывается в судебном акте арбитражного суда.

Комментарий к статье.

1. Институт проведения судебного разбирательства в раздельных судебных заседаниях призван содействовать сторонам в достижении договоренностей по спору на взаимных началах. Как подготовка дела к судебному разбирательству, так и само судебное разбирательство одной из целей предполагает побуждение спорящих субъектов к самостоятельной выработке приемлемого для истца и ответчика варианта разрешения спора. Такой порядок рассмотрения дела позволяет истцу и ответчику после первого заседания взвесить свою позицию по делу и определиться с действиями, связанными с окончанием производства по делу.

В ч. 1 ст. 160 АПК РФ предусмотрены следующие условия рассмотрения дела в раздельных судебных заседаниях:

1. если в одном исковом заявлении соединены требование об установлении оснований ответственности ответчика и связанное с ним требование о применении мер ответственности;
2. если обе стороны согласны рассмотреть такие требования в раздельных судебных заседаниях;
3. если арбитражный суд признает целесообразным рассмотрение такого дела в раздельных судебных заседаниях, поскольку ч. 1 ст. 160 АПК РФ закреплено именно право, а не обязанность суда на вынесение подобного решения (см. Постановление Восемнадцатого ААС от 25.05.2011 №18АП-4608/2011, 18АП-4739/2011 по делу №А07-11575/2009).

О рассмотрении дела в раздельных судебных заседаниях суд выносит определение.

2. В ч. ч. 2 и 3 ст. 160 АПК РФ закреплены последствия установления оснований ответственности по делу:

1. при отказе в удовлетворении требования об установлении оснований ответственности ответчика арбитражный суд не рассматривает связанное с ним требование о применении мер ответственности и второе судебное заседание не проводит;
2. в случае удовлетворения требования об установлении оснований ответственности ответчика арбитражный суд сразу же или после перерыва, срок которого не может превышать пять дней, вправе провести второе судебное заседание и в этом судебном заседании рассмотреть требование о применении мер ответственности, в том числе определить размер взыскиваемой суммы. По результатам рассмотрения арбитражный суд принимает решение по всем заявленным требованиям.

3. Положениями ч. 4 ст. 160 АПК РФ регламентированы действия суда на тот случай, если во время перерыва в судебном заседании стороны достигли договоренности или урегулировали спор в части требований о применении мер ответственности.

В такой ситуации арбитражный суд не рассматривает эти требования и прекращает производство по делу в части требований о применении мер ответственности при условии, что истец обратился с отказом в письменной форме от иска или стороны заключили мировое соглашение в этой части требований и отказ принят либо мировое соглашение утверждено судом, на что указывается в судебном акте арбитражного суда.

4. О судебной практике, затрагивающей применение норм ст. 160 АПК РФ, см.:

• Определение ВАС РФ от 20.05.2010 №ВАС-6280/10 (довод заявителя о необоснованном отказе суда первой инстанции от применения ч. 1 ст. 160 АПК РФ отклоняется судом надзорной инстанции, как основанный на ошибочном толковании указанной нормы. Как следует из судебных актов, заявитель обратился с требованием об установлении факта, имеющего юридическое значение, тогда как ч. 1 ст. 160 АПК РФ предусмотрен порядок рассмотрения иска в случае, когда в одном заявлении соединены требования об установлении оснований ответственности ответчика и связанное с ним требование о применении мер ответственности);
• Постановление Десятого ААС от 15.02.2016 №10АП-1000/16 (ссылка заявителя на ст. 160 АПК РФ несостоятельна, поскольку она неприменима в данных спорных отношениях. Заявитель, обжалуя определение, не представил доказательств того, что выделение требований в отдельное производство каким-то образом нарушает его процессуальные права и может повлечь принятие необоснованного судебного акта);
• Постановление ФАС Московского округа от 19.02.2013 №Ф05-16604/12 по делу №А40-11501/2011 (довод о процессуальном нарушении суда в связи с отказом истцу в рассмотрении дела в раздельных заседаниях отклоняется, как основанный на неверном толковании закона. Часть 1 ст. 160 АПК РФ предусматривает возможный порядок рассмотрения иска в случае, когда в одном заявлении соединены требования об установлении оснований ответственности ответчика и связанное с ним требование о применении мер ответственности. Данное исковое заявление таких требований не содержит. Кроме того, ст. 160 АПК РФ предоставляет суду право выбора порядка рассмотрения таких требований, но не возлагает на него обязанность по проведению раздельных заседаний и не связывает такую возможность с ходатайствами сторон).

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Поделиться с друзьями