ООО «Суворов-Групп»
Профсоюзная ул., дом 93а 117279 Москва +7 495 532 54 57
Адрес «Юридический кабинет Суворова Андрея» ул. Профсоюзная, дом 93а, офис 2Б
Доп материалы
Статья 168. Вопросы, разрешаемые при принятии решения
Суворов-Групп

Статья 168. Арбитражно процессуального кодекса РФ, действующая редакция на 2021 год с комментариями

    642
  1. При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
  2. При принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.
  3. Арбитражный суд, признав при принятии решения необходимым дополнительно исследовать доказательства или продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, возобновляет судебное разбирательство, о чем выносит определение.

Комментарий к статье.

1. Частью 1 ст. 168 АПК установлена последовательность действий суда, итогом которых является принятие решения:
1) на основании исследования доказательств суд дает им, а также доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, свою оценку. Правила оценки доказательств установлены ст. 71 АПК. Итогом оценки являются выводы суда об относимости, допустимости и достоверности доказательств как по отдельности, так и в совокупности. Доказательства, исключенные судом в судебном заседании, недостоверные, не относящиеся к делу и не соответствующие закону, судом в основу решения положены быть не могут. Мотивы, по которым суд отверг такие доказательства, указываются в решении;
2) определив круг надлежащих доказательств, суд решает, какие обстоятельства, ими подтвержденные, установлены, а какие не установлены;
3) установленные фактические обстоятельства позволяют определить те законы и нормативные акты, которые подлежат применению по данному делу;
4) исходя из установленных обстоятельств и законов, подлежащих применению, суд может решить вопрос о наличии у лиц, участвующих в деле, прав и обязанностей, составляющих содержание их правоотношений;
5) установленное судом содержание правоотношений позволяет ему сделать вывод о том, нарушены ли права истца ответчиком, и, соответственно, решить вопрос, подлежит ли иск удовлетворению.
Именно указанная последовательность действий суда, основанная на логике судебного процесса, позволяет принять законное и обоснованное решение.

2. Помимо разрешения в совещательной комнате собственно спора, суд должен решить и возникшие в ходе судебного разбирательства процессуальные вопросы: о сохранении ранее принятых мер по обеспечению иска или об их отмене, по обеспечению исполнения решения, о распределении судебных расходов, порядке и сроке исполнения решения и др.

3. При принятии решения может выявиться, что не все доказательства исследованы, а обстоятельства выяснены. В этом случае, прервав процесс принятия решения, суд может возобновить процедуру рассмотрения дела.
Лицам, участвующим в деле, объявляется определение о возобновлении судебного разбирательства. АПК не требует выносить это определение в виде отдельного судебного акта.
После окончания возобновленного разбирательства — исследования доказательств и судебных прений суд снова объявляет об окончании рассмотрения дела и удаляется в совещательную комнату.

1. Статья 2 АПК РФ среди задач судопроизводства в арбитражных судах называет справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Арбитражный суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ст. 9 АПК РФ).

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст. 15 АПК РФ). Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (см. ч. 7 ст. 71 АПК РФ). В силу ч. 2 ст. 169 АПК РФ в решении должны быть указаны мотивы его принятия, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Из ст. 170 АПК РФ следует, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, установленная процессуальным законодательством обязанность суда выносить обоснованные и мотивированные судебные акты является гарантией справедливой судебной защиты нарушенных прав и свобод.

Судебное решение является актом правоприменения. Данная характеристика судебного решения накладывает определенный отпечаток на процедуру его принятия. Прежде чем суд сформулирует свой вывод по итогам рассмотрения дела, он должен тщательно проверить наличие всех условий для вынесения законного, обоснованного и мотивированного судебного решения. Статья 168 АПК РФ показывает логическую последовательность мыслительной деятельности суда по формированию решения <161>. Данная последовательно заключается в следующем:

———————————

<161> См.: Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013. Комментарий к статье 168.

1) при принятии решения арбитражный суд:

— оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений;

— определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу;

— устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле;

— решает, подлежит ли иск удовлетворению;

— решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения;

— при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения;

— определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств;

— распределяет судебные расходы;

— решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства;

2) признав при принятии решения необходимым дополнительно исследовать доказательства или продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, суд возобновляет судебное разбирательство, о чем выносит определение.

2. Для практического применения положений комментируемой статьи необходимо принимать во внимание следующие документы:

— Регламент арбитражных судов (утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7) (п. п. 42 — 46);

— Инструкцию по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (см. гл. 9 «Изготовление судебных актов»);

— Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 (см. п. 9);

— Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 (см. п. 3);

— Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (см. п. 19);

— Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017) (см. п. 15);

— Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016) (см. вопрос 2);

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» (см. п. 1);

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» (см. п. 16).

3. О судебной практике, связанной с применением норм комментируемой статьи, см.:

— Постановление АС Западно-Сибирского округа от 22.08.2017 N Ф04-2325/2017 по делу N А02-1378/2016 (по смыслу ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Аналогичный подход изложен в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22. Из данных разъяснений, закрепляющих общие принципы непрофессионального процесса, следует, что при наличии возможности корректного правового обоснования необходимости восстановления нарушенных прав истца ошибка последнего в правовой квалификации отношений сторон и нормативной мотивировке иска не должна препятствовать судебной защите);

— Постановление АС Московского округа от 23.08.2017 N Ф05-12400/2016 по делу N А40-232020/2015 (судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку, устанавливая фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суды не в полной мере исследовали имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, не учли соответствующие положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор подлежит передаче на новое рассмотрение в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ);

— Постановление АС Московского округа от 30.08.2017 N Ф05-12279/2017 по делу N А40-245911/16-20-2221 (в нарушение норм АПК РФ в судебных актах не приведены какие-либо обстоятельства, на основании которых суды пришли к выводу о том, что инспекцией не утрачена возможность принудительного взыскания штрафа; судами не дана оценка доводам общества о пропуске сроков, предусмотренных ст. ст. 46, 47 НК РФ; не установлен судами и факт обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании штрафа. При изложенных обстоятельствах принятые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными. Поскольку допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты в указанной части, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение);

— Постановление АС Московского округа от 18.08.2017 N Ф05-11230/2017 по делу N А40-161859/2016 (в нарушение ст. 168 АПК РФ судами не исследовались условия заключенного сторонами договора с учетом дополнительного соглашения в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, не установлено, были ли согласованы сторонами возможность и порядок изменения условий, размера, порядка оплаты аренды, а также имеется ли у арендатора право на льготу. Учитывая изложенное, выводы судов о неправомерности предъявленных истцом требований нельзя признать обоснованными);

— Постановление АС Поволжского округа от 14.08.2017 N Ф06-23390/2017 по делу N А65-19197/2016 (в нарушение норм АПК РФ ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о признании сделки недействительной не исследовался вопрос о реальной стоимости отчужденного должником имущества, не проверялись обстоятельства фактического поступления денежных средств в адрес должника, таким образом, судами не были приняты все необходимые меры для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств по делу).

Поделиться с друзьями
Дата: 28.02.2021
Подпишитесь в соц сетях

Публикуем ссылку на статью, как только она выходит. Отдельно даём знать о важных изменениях в законах.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в неделю. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

    Важно знать!
    В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновить на сайте.
    Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
    Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.
    Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!
    Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!
    Анонимно
    Профессионально
    Задать вопрос юристу бесплатно
    Задавайте вопрос
    удобным для Вас способом
    Ответим на вопрос в соц. сетях
    Ответим на вопрос в мессенджерах

      Ответим на вопрос по электронной почте

        Введите Ваш вопрос
        Далее