Статья 175 Решение в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков

1. При принятии решения в пользу нескольких истцов арбитражный суд указывает, в какой части (доле) оно относится к каждому из них, или указывает, что право требования является солидарным.

2. При принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Комментарий к статье.

1. В случае принятия решения в пользу нескольких истцов арбитражный суд:

1) либо указывает, в какой части (доле) это решение относится к каждому из истцов;

2) либо указывает, что право требования является солидарным.

2. В случае принятия решения против нескольких ответчиков арбитражный суд:

1) либо указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение;

2) либо указывает, что ответчики несут солидарную ответственность.

3. О судебной практике, связанной с применением норм комментируемой статьи, см.:

— Постановление Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 N 8799/12 по делу N А17-3237/2010 (дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд кассационной инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что исковые требования заявлены к нескольким ответчикам. В АПК РФ не содержится норм, допускающих возможность прекращения производства по делу в целом в случае выбытия из процесса одного из ответчиков. Напротив, ст. ст. 170, 175 АПК РФ предусматриваются положения, обязывающие указывать в решении суда выводы об удовлетворении или об отказе в удовлетворении каждого из заявленных требований в отношении каждого из ответчиков);

— Определение Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2015 по делу N СИП-288/2015 «Об отказе вступления в дело соистца» (при процессуальном соучастии суд должен вынести единое решение, в котором указывает, в какой части оно относится к каждому из истцов, или указывает, что право требования является солидарным на основании ч. 1 ст. 175 АПК РФ);

— Постановление АС Волго-Вятского округа от 13.07.2017 N Ф01-2724/2017, Ф01-2725/2017 по делу N А43-10660/2016 (суд первой инстанции в нарушение ст. 175 АПК РФ не указал в решении, в какой части (доле) каждый из соответчиков должен исполнить судебный акт, либо на солидарное взыскание. Определение об исправлении технической ошибки фактически изменило резолютивную часть принятого решения, что недопустимо);

— Постановление АС Московского округа от 14.11.2014 N Ф05-151/2014 по делу N А41-22042/13 (суд кассационной инстанции указал, что из материалов дела и искового заявления усматривается, что истцом в качестве ответчиков указаны — Администрация Мытищинского муниципального района Московской области и Финансовое управление Администрации Мытищинского муниципального района Московской области, в то время как из просительной части искового заявления следует, что требования предъявлены только к Администрации Мытищинского муниципального района Московской области, что является нарушением ст. 125 АПК РФ. Также суд кассационной инстанции указал на то, что при принятии дела к производству, подготовке дела к судебному разбирательству суд первой инстанции не предложил истцу уточнить исковые требования в отношении второго ответчика. Таким образом, рассмотрев спор по существу, суд фактически не рассмотрел требования ко второму ответчику, что является нарушением положений ст. 175 АПК РФ).

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Поделиться с друзьями