Статья 186 Направление определения

(в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ)

1. Определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ)

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

2. В случае, если определение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет указанным лицам копии определения в пятидневный срок со дня вынесения определения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

3. Определение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено указанным лицам посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
(часть 3 введена Федеральным законом от 30.12.2021 N 440-ФЗ)

Комментарий к статье.

1. Отправка определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, выполненного в форме электронного документа, обеспечивается посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Срок размещения — не позднее следующего дня после дня вынесения определения (если иное не установлено АПК РФ) (см. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 17.07.2017 N Ф08-4495/17 по делу N А63-2772/2010).

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (см. п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12; п. 5.9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации).

Если определение выполнено только на бумажном носителе, то в силу ч. 2 ст. 186 АПК РФ арбитражный суд направляет указанным лицам копии определения в пятидневный срок со дня вынесения определения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку (если иной срок не установлен АПК РФ) (см. Постановление АС Волго-Вятского округа от 13.07.2017 N Ф01-2539/2017 по делу N А39-5915/2016, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.06.2014 N Ф03-2680/2014 по делу N А51-28977/2012).

Так, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции гр. Г. был представлен отзыв на жалобу уполномоченного органа, в которой указан адрес его местонахождения: 620012, Екатеринбург, ул. Уральских Рабочих, д. 4 кв. 50, и указан представитель заявителя по доверенности — адвокат гр. М., 620102, Екатеринбург, а/я 252.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которому копия определения суда первой инстанции от 03.02.2010 направлена на имя гр. Г. по адресу: 620102, а/я 252, Екатеринбург, и получена по доверенности гр. Ч. 12.02.2010 Однако доказательств направления копии определения суда первой инстанции от 03.02.2010 по месту нахождения гр. Г.: 620012, Екатеринбург, ул. Уральских Рабочих, д. 4 кв. 50, в материалах дела не имеется. Доказательства того, что гр. Г. уведомил суд первой инстанции о направлении почтовой корреспонденции в адрес его представителя — адвоката гр. М., в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах ссылка суда апелляционной инстанции на вышеназванное почтовое уведомление как на надлежащее доказательство вручения гр. Г. копии определения суда первой инстанции является неправомерной. Поскольку из материалов дела видно, что по месту нахождения заявителя копия обжалуемого судебного акта не направлялась, указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении срока причины следует признать уважительными, они являются основанием для удовлетворения ходатайства и восстановления срока подачи апелляционной жалобы (см. Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-5318/09-С4 по делу N А60-37703/2008-С11).

2. Рассматривая аспекты практического применения положений ст. 186 АПК РФ, рабочая группа АС Уральского округа по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (см. рекомендации от 10.02.2017 N 1/2017) <184>, отметила, что наличие обязанности суда направить лицу, участвующему в деле, и другим заинтересованным лицам копию определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе при отсутствии ходатайства о направлении копии определения зависит от способа изготовления такого определения.

———————————

<184> См.: URL: http://fasuo.arbitr.ru/node/15187.

В случае изготовления определения только на бумажном носителе у суда возникает обязанность направления копии определения на бумажном носителе в силу ч. 2 ст. 186 АПК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 186 АПК РФ при вынесении определения в виде отдельного судебного акта, выполненного в форме электронного документа, такое определение направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам только при наличии соответствующего ходатайства.

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Поделиться с друзьями