Статья 189 Порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений

1. Дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

2. Заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд после соблюдения досудебного порядка, если он установлен федеральным законом, по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное.
(в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ)

3. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

Комментарий к статье.

1. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы (см. Постановления от 17.11.2005 N 11-П, от 05.02.2007 N 2-П).

Комментируемая статья нормативно закрепляет отличительные особенности рассмотрения арбитражными судами дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. При этом необходимо отметить, что перечень дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, относящихся к подведомственности арбитражных судов, определен в ст. 29 АПК РФ.

Дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ. Однако поскольку участники административных и публичных правоотношений не обладают равным объемом прав и обязанностей в правоотношениях (одной из сторон всегда выступает представитель публичной власти, обладающий властными полномочиями), то в целях осуществления эффективного судебного контроля за законностью действий властных субъектов государственных и муниципальных органов и их представителей ч. 1 комментируемой статьи определяет возможность на уровне положений АПК РФ либо иного федерального закона устанавливать особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Например, дела по вышеуказанной категории дел инициируются подачей не иска, а заявления (ч. 4 ст. 4 АПК РФ). Следовательно, в этих делах нет истца и ответчика, а есть лишь лица, обращающиеся в арбитражный суд с заявлениями в предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами случаях, — заявители и лица, вовлекаемые в процесс по этим заявлениям, например заинтересованные лица.

2. Частью 2 комментируемой статьи закреплена особенность подачи заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Указанные заявления могут подаваться в арбитражный суд только после соблюдения досудебного порядка, если он установлен федеральным законом.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров <195>.

———————————

<195> См. Определение ВС РФ от 20.03.2017 по делу N 309-ЭС16-17306.

При этом необходимо отметить, что досудебный порядок разрешения экономического спора должен быть предусмотрен специальными положениями федерального закона. Так, например, ст. 7 Федерального закона от 19.07.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» установлено, что в целях проведения эффективной государственной политики в сферах деятельности субъектов естественных монополий органы регулирования естественных монополий осуществляют государственный контроль (надзор) за действиями, которые совершаются с участием или в отношении субъектов естественных монополий и которые могут иметь своим результатом ущемление интересов потребителей товара, в отношении которого применяется регулирование в соответствии с указанным Законом либо содержание экономически оправданного перехода соответствующего товарного рынка из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка. Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, является ФАС России. В рамках реализации данных полномочий ФАС России уполномочена разрешать в досудебном порядке споры, связанные с установлением и применением регулируемых в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» цен.

Таким образом, судебный порядок законодателем определен как «крайняя» форма разрешения спора между участниками дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. В случаях, когда федеральным законом предусмотрена возможность досудебного урегулирования спора, стороны обязаны использовать предоставленный законодательством порядок разрешения спора, иное означает невозможность обращения в арбитражный суд с заявлением о рассмотрении спора, возникшего из административного или иного публичного правоотношения.

3. Частью 3 комментируемой статьи закрепляются особенности распределения бремени доказывания по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Доказательства являются одним из основных средств для правильного разрешения судом того или иного дела. Сторона, которая сможет убедительнее представить суду свою позицию, основываясь на представленных по делу доказательствах, имеет больше шансов победить в судебном споре — такова суть состязательности в судебном процессе. Отправной точкой для процесса доказывания является вопрос распределения бремени доказывания, от ответа на который зависит объем работы по доказыванию, которую предстоит проделать каждой стороне судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания по общему правилу возлагается на лиц, участвующих в деле, имея в виду, что каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем указанная статья также закрепляет особенности бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия). Данные доказательства должны быть представлены указанными органами и должностными лицами.

Таким образом, бремя доказывания перекладывается на сторону в деле, обладающую властными, публичными функциями. Отсутствие у указанной стороны надлежащих доказательств может повлечь принятие судом решения о незаконности действий и решений органа или должностного лица публичной власти <196>. Сторона же, оспаривающая акты, решения, действия или бездействие органов и должностных лиц публичной власти, обязана лишь доказывать факт нарушения своих прав или законных интересов в результате принятия соответствующего акта, решения или совершения соответствующего деяния. Положения ч. 3 ст. 189 АПК РФ развивают упомянутые положения ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

———————————

<196> См. Определение ВС РФ от 11.04.2017 по делу N 308-КГ16-17829.

В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи органы публичной власти и должностные лица должны доказывать не только соответствующие обстоятельства, но и факт законности оспариваемых решений и действий (бездействия), при этом нельзя не отметить расширения названной части списка субъектов публичной власти, на которых возлагается бремя доказывания.

Исходя из особенностей доказывания в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, от арбитражного суда требуется более активная позиция, чем в делах искового производства, поскольку, разрешая спор, возникший из административных или иных публичных правоотношений, суд не только реализует задачу обеспечения судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав заявителей, но и выполняет функцию нормоконтроля через судебную проверку законности и правомерности актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Поделиться с друзьями