Статья 194 Судебное разбирательство по делу об оспаривании нормативного правового акта

(в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ)

1. Дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается коллегиальным составом судей в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

2. Суд по интеллектуальным правам извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, а также иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

3. Суд по интеллектуальным правам может признать обязательной явку в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений.

Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

4. При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов Суд по интеллектуальным правам в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

5. Суд по интеллектуальным правам не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

6. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт.

7. В случае, если имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого нормативного правового акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, Суд по интеллектуальным правам прекращает производство по делу.

8. Отказ заинтересованного лица, обратившегося в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, от своего требования, признание требования органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, не препятствуют рассмотрению Судом по интеллектуальным правам дела по существу.

Комментарий к статье.

1. В комментируемой статье определены правила производства по делу, возбужденному Судом по интеллектуальным правам в связи с принятием заявления об оспаривании нормативного правового акта.

Эти правила касаются:

— состава судей, рассматривающих дело (коллегиальный состав, т.е. дело рассматривают трое судей);

— срока рассмотрения (не может превышать трех месяцев);

— обязательного участия в судебном заседании представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, поскольку на них возложена обязанность доказывания законности данного акта;

— пределов проверки по заявлению.

Суд по интеллектуальным правам, осуществляя абстрактный нормоконтроль, не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме. Этому не препятствуют и такие обстоятельства, как отказ заинтересованного лица, обратившегося с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, от своего требования, признание требования органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт. Это обусловлено тем, что нормативный правовой акт обязателен для неопределенного круга лиц и рассчитан на неоднократное применение. Поэтому пределы проверки нормативного правового акта не должны ограничиваться доводами заявителя <197>.

———————————

<197> Как считает Конституционный Суд РФ, возможность обжаловать принятые нормативные правовые акты воплощает в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес (см., например, Определение КС РФ от 12.05.2005 N 244-О).

2. Как следует из ч. 7 комментируемой статьи, вступившее в законную силу решение арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого нормативного правового акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, является основанием для прекращения Судом по интеллектуальным правам производства по делу. Эта норма означает реализацию принципа процессуальной экономии, с одной стороны, с другой — принципа «res judicata», в силу которого вступившее в законную силу решение суда не может быть впоследствии преодолено или иным образом поставлено под сомнение другим судебным актом.

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Поделиться с друзьями