Статья 20 Порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе. Особое мнение судьи

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

1. Вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Судья — председательствующий в заседании — голосует последним.

2. Судья, несогласный с мнением большинства судей, голосовавших за принятие судебного акта, обязан подписать этот судебный акт и вправе изложить в письменной форме свое особое мнение.

Судья, голосовавший за принятый судебный акт по существу рассматриваемого судом вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого судебного акта, также вправе изложить в письменной форме свое особое мнение.

При изложении своего особого мнения судья не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей.

Особое мнение судьи должно быть изготовлено в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия решения по делу. Особое мнение судьи приобщается к материалам дела, но не оглашается.
(часть 2 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

Комментарий к статье.

1. Большинство голосов — основной способ принятия коллегиальных решений на собраниях, в представительных и иных коллегиальных органах, при выборах представительных органов и должностных лиц. Большинство голосов может исчисляться от количества присутствующих, от количества присутствующих и голосующих при условии, что кворум имеется, от иного числа, установленного соответствующим правовым актом <32>.

———————————

<32> См.: Большая российская энциклопедия. URL: https://bigenc.ru/law/text/1876889.

При рассмотрении арбитражным судом дела в коллегиальном составе все возникающие в связи с этим вопросы разрешаются судьями большинством голосов.

Каждый судья обладает одним голосом и не вправе воздержаться от голосования.

Равное значение голосов всех судей определяет равенство судей. Судья, председательствующий в заседании, обязан голосовать последним, что, как отмечают некоторые специалисты, подчеркивает невозможность влияния его авторитета на мнение остальных членов коллегиального состава суда <33>.

———————————

<33> См.: Крусс И.А. К вопросу о составе арбитражного суда // Вестник ТвГУ. Серия «Право». 2016. N 4. С. 57 — 61.

2. Конституционный Суд РФ разъяснил <34>, что при коллегиальном рассмотрении дела арбитражным судом судья является членом состава суда, разрешающего данное дело; решение же по результатам такого рассмотрения принимается от имени арбитражного суда, а не от имени конкретных судей данного арбитражного суда — членов коллегиального состава арбитражного суда. Следовательно, мнение судьи, отличающееся от мнения большинства судей, проголосовавших за судебный акт, является его личным мнением, а не мнением арбитражного суда.

———————————

<34> См.: Определение КС РФ от 24.12.2012 N 2379-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания «Торгтранссервис» на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 2 статьи 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Положения абз. 1 ч. 2 ст. 20 АПК РФ, наделяющие судью, не согласного с мнением большинства судей, голосовавших за принятие судебного акта, правом изложить свое особое мнение в письменном виде, гарантируют каждому судье свободу волеизъявления по вопросам, возникающим в ходе деятельности по осуществлению правосудия, и тем самым, будучи направленными на реализацию конституционного принципа независимости судей, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, который считает, что АПК РФ не предполагает никаких юридических последствий для принятого большинством голосов судей судебного акта в связи с особым мнением судьи в том случае, когда в нем указывается на неправомерность такого судебного акта.

Положениями ч. 2 комментируемой статьи (абз. 2) также предусмотрено, что судья, голосовавший за принятый судебный акт по существу рассматриваемого судом вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого судебного акта, также вправе изложить в письменной форме свое особое мнение. В таком случае письменное несогласие судьи также приобщается к материалам дела.

Особое мнение судьи должно быть изготовлено в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия решения по делу, то есть изготовления его в полном объеме. Особое мнение судьи приобщается к материалам дела, но не оглашается.

В силу абз. 3 ч. 2 комментируемой статьи, а также ч. 5 ст. 167 АПК РФ судьи арбитражного суда не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей. При этом особое мнение не может рассматриваться как нарушение тайны совещания судей.

Обратим также внимание, что, хотя особое мнение судьи, приобщаемое к материалам дела, не оглашается, оно открыто для ознакомления в общем порядке наряду со всеми иными материалами дела, поскольку лица, участвующие в деле, наделены процессуальным правом знакомиться с особым мнением судьи по делу (см. ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Поделиться с друзьями