ООО «Суворов-Групп»
Профсоюзная ул., дом 93а 117279 Москва +7 495 532 54 57
Адрес «Юридический кабинет Суворова Андрея» ул. Профсоюзная, дом 93а, офис 2Б
Доп материалы
Статья 239. Основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
Суворов-Групп

Статья 239. Арбитражно процессуального кодекса РФ, действующая редакция на 2021 год с комментариями

    280

1. Арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

2. В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частями 3 и 4 настоящей статьи. В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью 4 настоящей статьи, даже в том случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания.

3. Арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении третейского судьи или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, и что если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

4. Арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

5. Арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже.

Комментарий к статье.

1. В п. 1 комментируемой статьи четко указывается на то, что отказ в выдаче исполнительного листа может иметь место только в случаях, непосредственно предусмотренных ст. 239 АПК РФ. Это достаточно важно, т.к. реализуются принципы обязательности и окончательности арбитражного решения и запрещается его пересмотр по существу. Вместе с тем осуществляется гарантированное ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту в виде судебного контроля в производстве о выдаче исполнительного листа <282>. В то же время арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа не переоценивает фактические обстоятельства, установленные третейским судом (п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96).

———————————

<282> См.: Определение КС РФ от 01.06.2010 N 754-О-О.

2. Комментируемой статьей устанавливаются два состава оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда:

— доказываемые стороной третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда (ч. 3 ст. 239 АПК РФ);

— устанавливаемые арбитражным судом по своей инициативе, даже если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания (ч. 4 ст. 239 АПК РФ).

3. Перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа идентичен перечню оснований для отмены решения третейского суда (см. комментарий к ч. 3 ст. 233 АПК РФ). Арбитражный суд во всех случаях отказа в выдаче исполнительного листа связан доводами и доказательствами, представляемыми заинтересованными лицами, и не должен выходить за их пределы, при этом он также связан основаниями, предусмотренными законом. Так, суд кассационной инстанции указал, что действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено такое основание для отказа в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа, как подача должником нулевой отчетности в налоговый орган на момент рассмотрения дела третейским судом, и посчитал необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления <283>.

———————————

<283> См.: Постановление АС Московского округа от 17.07.2017 N Ф05-9935/2017 по делу N А40-5962/2017.

4. Данная группа оснований (см. комментарий к ч. 4 ст. 233 АПК РФ) введена в законодательство с целью реализации арбитражным судом такой значимой функции, как контроль за деятельностью третейского суда, который состоит в том, чтобы важнейшие публичные интересы не нарушались.

Так, в определении об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ответчик не извещен о третейском разбирательстве) указывается, что предметом оценки арбитражного суда при рассмотрении заявленных требований является проверка соответствия публичному порядку самого решения третейского суда, соблюдения при его принятии основополагающих принципов права, то есть его основных начал, которые обладают универсальностью, высшей императивностью, поскольку только их нарушение может служить основанием для отмены решения третейского суда. Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» в ст. 18 к основополагающим принципам российского права относит принципы законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон. В числе гражданско-правовых принципов следует назвать принципы неприкосновенности собственности, свободы договора, диспозитивности, запрета злоупотребления правом и другие <284>.

———————————

<284> См.: Определение АС города Москвы от 01.08.2017 по делу N А40-45061/17-29-446.

Судебная практика также исходит из того, что в случае утверждения мирового соглашения без учета мнения (согласия) сторон и без вызова (участия) сторон решение третейского суда не может быть признано решением на согласованных условиях, равно как и решением по существу спора, нарушает основополагающие принципы российского права и служит безусловным основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда <285>.

———————————

<285> См.: Определение ВС РФ от 05.02.2016 N 307-ЭС15-18773 по делу N А56-14627/2015.

5. Допускается отказ в выдаче исполнительного листа по основаниям, предусмотренным международным договором РФ (например, ст. V Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10.06.1958), ст. 34 Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (Нью-Йорк, 21.06.1985)), и в случаях, указанных в ст. 36 Закона РФ от 07.07.1993 N 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже», которые практически совпадают с основаниями для отмены решения третейского суда и отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Поделиться с друзьями
Дата: 28.02.2021
Подпишитесь в соц сетях

Публикуем ссылку на статью, как только она выходит. Отдельно даём знать о важных изменениях в законах.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в неделю. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

    Важно знать!
    В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновить на сайте.
    Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
    Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.
    Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!
    Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!
    Анонимно
    Профессионально
    Задать вопрос юристу бесплатно
    Задавайте вопрос
    удобным для Вас способом
    Ответим на вопрос в соц. сетях
    Ответим на вопрос в мессенджерах

      Ответим на вопрос по электронной почте

        Введите Ваш вопрос
        Далее