ООО «Суворов-Групп»
Профсоюзная ул., дом 93а 117279 Москва +7 495 532 54 57
Адрес «Юридический кабинет Суворова Андрея» ул. Профсоюзная, дом 93а, офис 2Б
Доп материалы
Статья 259. Срок подачи апелляционной жалобы
Суворов-Групп

Статья 259. Арбитражно процессуального кодекса РФ, действующая редакция на 2021 год с комментариями

    242
  1. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
  2. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
    (часть 2 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
  3. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
  4. На восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы — в определении о возвращении апелляционной жалобы.
    (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
  5. До истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи апелляционной жалобы, дело не может быть истребовано из арбитражного суда.

Комментарий к статье.

1. Установление срока на обжалование решения арбитражного суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Общий срок на подачу апелляционной жалобы составляет 1 месяц после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Однако исключения из этого общего правила предусмотрены АПК РФ:

— срок на подачу апелляционной жалобы на решение по делу о привлечении к административной ответственности — 10 дней со дня его принятия (ч. 4 ст. 206);

— срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности — 10 дней со дня его принятия (ч. 5 ст. 211);

— срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников — 10 дней со дня его принятия (ч. 4 ст. 225.7);

— срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, — 15 дней со дня его принятия (ст. 229).

Указанные сокращенные сроки не распространяются на определения о возвращении заявления, а также определения, которыми завершается производство по данной категории дел (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения) (см. п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения. На это, в частности, направлено правило, предусмотренное ч. 5 ст. 264 АПК РФ. Положениями ч. ч. 1 и 4 ст. 114 АПК РФ определены правила исчисления процессуальных сроков.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству. При наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.

Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.

Датой и временем подачи жалобы, поданной через систему «Мой арбитр», будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему «Мой арбитр» определяется по московскому времени.

Согласно ч. 1 рассматриваемой статьи срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (см., например, Определение ВС РФ от 17.09.2015 N 305-АД15-5409 по делу N А40-168637/2014, Определение ВС РФ от 24.06.2015 N 305-ЭС15-1911 по делу N А40-161288/2013).

Согласно п. 9.5 ч. 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

2. Как указано в Определении КС РФ от 14.01.2016 N 3-О, гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на апелляционное обжалование решения арбитражного суда в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков (ч. 2 ст. 117 и ч. 2 ст. 259 АПК РФ). При этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается в судебном заседании одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, на которого закон возлагает обязанность дать оценку уважительности причин пропуска срока на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования фактических обстоятельств дела в их совокупности (ст. 71, ч. 4 ст. 117, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 259, ч. 2 ст. 261 АПК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока решается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в их совокупности в пределах предоставленной ему свободы усмотрения (см. Определения от 20.10.2011 N 1368-О-О, от 25.01.2012 N 169-О-О, от 17.02.2015 N 378-О, от 16.07.2015 N 1766-О и др.).

В соответствии с приведенными положениями арбитражного процессуального законодательства и данной правовой позицией Конституционного Суда РФ должно применяться и разъяснение Пленума ВАС РФ, содержащееся в п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99. Именно на такое его применение направлены и другие взаимосвязанные с ним положения указанного Постановления Пленума ВАС РФ, ориентирующие суды на необходимость установления при допущении заявителем просрочки большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда наличия у него достаточного промежутка времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, а также на оценку обоснованности доводов лица, настаивающего на восстановлении срока, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как указано в п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99, несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду рекомендовано установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. Аналогичные правила применяются в случае, когда судом апелляционной инстанции допущено нарушение срока размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет определения о возвращении ранее поданной апелляционной жалобы.

Так, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда отменено, апелляционная жалоба направлена для рассмотрения вопроса о возможности принятия ее к производству, поскольку судом первой инстанции допущено нарушение требований п. 9.5 ч. 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (см. Определение ВС РФ от 01.09.2016 N 309-ЭС16-5152 по делу N А07-20640/2015).

Например, в рассматриваемом судом апелляционной инстанции случае решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 28.02.2017, при этом судебный акт размещен в информационно-телекоммуникационной сети Интернет только 08.03.2017, а получен заявителем 10.03.2017. Таким образом, срок, пропущенный заявителем, связан с просрочкой суда первой инстанции по размещению текста обжалуемого судебного акта в сети Интернет и является незначительным (см. Постановление АС Центрального округа от 08.06.2017 N Ф10-2238/2017 по делу N А36-8621/2016).

Такой подход соответствует правовой позиции ВС РФ, изложенной в Определениях от 24.06.2015 N 305-ЭС15-1911, от 21.08.2015 N 304-ЭС15-9365 и др.

Или в другом деле, с учетом того, что обжалуемый судебный акт был размещен арбитражным судом в «Картотеке арбитражных дел» (URL: http://kad.arbitr.ru) 15.10.2016, а с апелляционной жалобой заявитель обратился в Арбитражный суд Тамбовской области 16.02.2017, то есть со значительной просрочкой, превышающей 10-дневный срок, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд пришел к выводу, что нарушение срока подачи апелляционной жалобы было допущено заявителем по обстоятельствам, зависящим от него самого (см. Постановление АС Центрального округа от 17.05.2017 N Ф10-2036/2017 по делу N А64-6720/2015).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В этой связи в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока необходимо указывать объективные причины, препятствовавшие своевременной подаче апелляционной жалобы, с тем чтобы указанная в обоснование ходатайства причина пропуска срока была признана судом уважительной. Суд может учесть, в частности, присутствие представителя в судебном заседании, которое закончилось вынесением судом решения, в котором резолютивная часть решения и срок и порядок его обжалования объявлены судом в присутствии указанного представителя (см. Постановление АС Северо-Западного округа от 11.05.2017 N Ф07-4907/2017 по делу N А56-21552/2016).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока. В противном случае лицо, апелляционная жалоба которого была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении соответствующего ходатайства, заведомо лишается возможности повторно подать апелляционную жалобу, поскольку при повторной подаче жалобы пропущенный срок только увеличится.

Так, например, апелляционный суд, повторно возвращая определением апелляционную жалобу предпринимателя, и суд округа, оставляя это определение без изменения, не учли, что заявитель первоначально подал жалобу в установленный законом срок, в разумный срок устранил ошибку и подал жалобу через суд первой инстанции; пропуск срока при подаче повторной жалобы является незначительным (8 дней с учетом выходных дней и времени доставки предпринимателю возвращенной апелляционным судом первоначальной жалобы) (см. Определение ВС РФ от 22.10.2015 по делу N 303-ЭС15-9797, А51-1763/2014).

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суд проверяет, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (см. п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99, при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах 6-месячного срока, установленного ч. 2 рассматриваемой статьи. В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного ч. 2 рассматриваемой статьи предельно допустимого срока подачи жалобы.

3. Согласно требованиям ч. 3 рассматриваемой статьи во взаимосвязи с ч. 4 ст. 117 АПК РФ и с учетом положений ст. ст. 261, 264, 278, 281 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (см. п. п. 15, 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36). Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит.

Проверка жалобы на соответствие требованиям ст. 260 АПК РФ о форме и содержании апелляционной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока (см. п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

4. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Об отказе в восстановлении срока и о возвращении апелляционной жалобы выносится определение со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ. Копии документов, приложенных заявителем в обоснование ходатайства, в том числе не принятых судом в качестве необходимых и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока, приобщаются к материалам дела (см. п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

На необходимость рассмотрения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в судебном заседании одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству судьей арбитражного суда апелляционной инстанции указано также в Определении КС РФ от 14.01.2016 N 3-О.

5. Норма ч. 5 рассматриваемой статьи о запрете истребования дела из арбитражного суда до истечения сроков для подачи апелляционной жалобы направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и иных лиц, чьи права разрешены судебным актом, на ознакомление с материалами дела. Вместе с тем арбитражный апелляционный суд вправе затребовать в арбитражном суде первой инстанции все дело при обжаловании промежуточного судебного акта.

Поделиться с друзьями
Дата: 28.02.2019
Подпишитесь в соц сетях

Публикуем ссылку на статью, как только она выходит. Отдельно даём знать о важных изменениях в законах.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в неделю. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

    Важно знать!
    В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновить на сайте.
    Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
    Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.
    Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!
    Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!
    Анонимно
    Профессионально
    Задать вопрос юристу бесплатно
    Задавайте вопрос
    удобным для Вас способом
    Ответим на вопрос в соц. сетях
    Ответим на вопрос в мессенджерах

      Ответим на вопрос по электронной почте

        Введите Ваш вопрос
        Далее