Юридический кабинет Андрея Суворова
Профсоюзная ул., дом 93а 117279 Москва +7 495-532-54-57, +7 926-174-26-83
Адрес юридической фирмы ул. Профсоюзная, дом 93а, офис 2Б
Пн-Пт 10-19
mail@suvorov.legal
[mistape format="image" class="mistape_caption_footer" image="/wp-admin/images/yes.png"]
Доп материалы
Статья 270. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции
Суворов-Групп

Статья 270 АПК РФ, действующая редакция арбитражно процессуального кодекса на 2022 год с комментариями

1. Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права является:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания;
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. Утратил силу. — Федеральный закон от 30.04.2010 N 69-ФЗ.

Комментарий к статье.

1. Частью 1 рассматриваемой статьи перечислены 4 возможных основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции

Например, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 рассматриваемой статьи в связи с тем, что факт выполнения работ подтвержден документально, ответчиком произведена частичная оплата задолженности исходя из представленных сторонами доказательств, которая не была учтена судом первой инстанции при вынесении решения, что привело к принятию неправильного судебного акта (см. Постановление Двадцатого ААС от 14.03.2017 N 20АП-1080/2017 по делу N А23-4977/2016).

В другом деле у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления административного органа и привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем решение подлежит отмене по мотиву неполного исследования обстоятельств дела с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (см. Постановление Восемнадцатого ААС от 22.06.2017 N 18АП-5558/2017 по делу N А76-4442/2017).

В силу п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных ст. 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции (см. Определение ВС РФ от 20.04.2016 N 303-ЭС16-3643 по делу N А73-10983/2013, Постановление АС Дальневосточного округа от 22.01.2016 N Ф03-5868/2015 по делу N А73-10983/2013).

Недоказанность имеющих существенное значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд посчитал установленными, имеет место, в частности, в тех случаях, когда существенные для дела обстоятельства не подтверждены указанными в законе доказательствами либо подтверждены недопустимыми или недостоверными, противоречивыми доказательствами, а также доказательствами, полученными арбитражным судом с нарушением норм арбитражного процессуального права (см. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.03.2015 N Ф04-17583/2015 по делу N А67-4268/2014).

Несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела заключается в несоответствии выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам (см. Определение ВС РФ от 12.07.2016 по делу N 305-ЭС16-2309, А40-123508/2014, Определение ВС РФ от 11.08.2015 N 309-ЭС15-10534 по делу N А60-34536/2014).

Незаконным является решение, вынесенное судом первой инстанции с нарушением норм материального права, подлежащих применению по конкретному делу, а также норм процессуального права (см. Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 26.04.2016 N Ф02-1856/2016 по делу N А78-3221/2015).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (см. Определение ВС РФ от 05.06.2017 N 304-ЭС17-5582 по делу N А81-4101/16, Определение ВС РФ от 18.07.2016 N 309-ЭС16-6205 по делу N А07-26314/2014).

Из вышеприведенных положений следует, что только указанные в нем основания могут являться для апелляционной инстанции мотивом для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

2. Положениями ч. 2 рассматриваемой статьи предусмотрено раскрытие термина «неправильное применение норм материального права» через 3 варианта его возможного выражения.

Неприменение закона, подлежащего применению, может выражаться в том, что судом не приведено какого-либо нормативно-правового обоснования вывода о необходимости удовлетворения требований истца (см. Постановление Второго ААС от 30.01.2017 N 02АП-10318/2016 по делу N А29-764/2016).

Решение суда подлежит отмене на основании п. 2 ч. 2 рассматриваемой статьи ввиду применения закона, не подлежащего применению. Например, в случае, когда в соответствии со ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не вправе по своей инициативе изменить предмет или основание иска, следовательно, у суда отсутствовали основания для вынесения соответствующего решения см. Постановление АС Волго-Вятского округа от 24.08.2015 N Ф01-2778/2015 по делу N А31-8645/2014.

О практике отмены или изменения решений суда первой инстанции в связи с неправильным истолкованием закона (см. Постановление Первого ААС от 05.04.2017 по делу N А43-24574/2016 и др.).

3. В силу положений ч. 3 рассматриваемой статьи установление судом апелляционной инстанции при пересмотре судебного акта нарушений требований процессуального законодательства является основанием для отмены этого акта, если будет установлено, что такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения, постановления (см. Постановление ВС РФ от 07.04.2016 N 302-АД15-14055 по делу N А10-5672/2014, Постановление АС Волго-Вятского округа от 20.11.2015 N Ф01-4294/2015 по делу N А29-9041/2014).

При этом в жалобе должно быть указано, какие конкретно документы, возражения и объяснения по существу выявленного правонарушения арбитражный управляющий был лишен возможности представить суду первой инстанции, приведены доказательства, свидетельствующие о том, что данное нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов по делу (см. Постановление ВС РФ от 07.04.2016 N 302-АД15-14055 по делу N А10-5672/2014).

Как отмечено в Определении КС РФ от 19.07.2016 N 1488-О, рассматриваемая норма устанавливает основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции в апелляционном порядке, в частности, в тех случаях, когда допущенное нижестоящим судом нарушение или неправильное применение норм процессуального права привело или могло привести к принятию неправильного решения. Названное положение, применяемое в системной связи с положением п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ об обязанности прекращения арбитражным судом производства по делу при установлении, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, направлено на реализацию положений ст. 47 Конституции РФ и обеспечение права каждого на рассмотрение его дела надлежащим судом.

Например, непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, не является безусловным основанием для отмены решения суда по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 270 АПК РФ (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом ВС РФ 22.06.2016).

Кроме того, установление судом апелляционной инстанции при пересмотре судебного акта нарушений требований ч. 7 ст. 11 АПК РФ не является основанием для отмены этого акта, если не будет установлено, что такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения, постановления (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61).

Согласно ч. 2 ст. 13, ч. ч. 4 и 5 ст. 195 АПК РФ нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 арбитражным судам надлежит учитывать, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу, если станет известно, что положения закона или иного нормативного правового акта, подлежащего применению при рассмотрении этого дела, оспариваются в Конституционном Суде РФ, конституционном (уставном) суде субъекта РФ, суде общей юрисдикции, арбитражном суде, и арбитражный суд придет к выводу, что рассмотрение данного дела невозможно до разрешения дела об оспаривании нормативного правового акта. Если арбитражный суд первой инстанции не приостановил производство по делу, а нормативный правовой акт, примененный в деле, признан недействующим, арбитражный суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции.

4. Положениями ч. 4 рассматриваемой статьи предусмотрены безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Так, основания для замены судьи или одного из судей, арбитражных заседателей, предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 18 АПК РФ, согласно ст. 185 АПК РФ должны быть указаны в определении, выносимом по вопросу о замене судьи или состава суда, рассматривающего дело; такое определение выносится председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) без проведения судебного заседания. Если замена в составе суда, рассматривающем дело, произведена без наличия на то установленных процессуальным законодательством оснований, то сформированный подобным образом состав суда должен быть признан сформированным с нарушением ст. 18 АПК РФ, т.е. незаконным, что в любом случае влечет отмену принятого им судебного акта (п. 3.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12).

В случае если в апелляционной жалобе приведены доводы о нарушении порядка формирования состава суда, например указывающие на обстоятельства, подтверждающие влияние на его формирование, и суд апелляционной инстанции установит данные обстоятельства при рассмотрении такой жалобы, соответствующий судебный акт отменяется судом на основании п. 1 ч. 4 рассматриваемой статьи (п. 3.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12).

Как указано в Определении КС РФ от 15.01.2009 N 144-О-П, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ст. 46 (ч. 1) и ст. 47 (ч. 1) Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Согласно п. 1 ч. 4 рассматриваемой статьи рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является основанием для отмены решения (определения) арбитражного суда первой инстанции в любом случае при проверке его законности и обоснованности в порядке апелляционного производства (см. Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 21.03.2017 N Ф02-508/2017, Ф02-1036/2017, Ф02-6663/2015 по делу N А19-3409/2014).

Согласно п. 2 ч. 4 рассматриваемой статьи основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

В случае, когда судебный акт обжалован лицом, участвующим в деле, которое не принимало участия в судебном заседании, и им в соответствующей жалобе приведены доводы относительно несоблюдения арбитражным судом требования о размещении судом, рассмотревшим дело, информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет согласно абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, вследствие чего оно было лишено доступа к информации о времени и месте судебного заседания, суд проверяет наличие в материалах дела документов, подтверждающих размещение на сайте указанной информации либо, если по техническим причинам соответствующая информация не отображалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в течение срока, установленного ч. 1 ст. 121 АПК РФ, извещение указанного лица в порядке, определенном ч. 3 ст. 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела соответствующих документов основания для отмены судебного акта, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 и п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ, отсутствуют (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12).

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является нарушение правил о языке при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 АПК РФ лицам, участвующим в деле и не владеющим русским языком, арбитражный суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика. По смыслу названных норм лицу, участвующему в деле, предоставляется право участия в судебном разбирательстве через переводчика в том случае, если сторона не владеет языком судопроизводства, в данном случае — русским языком (см. Постановление АС Уральского округа от 08.05.2015 N Ф09-1896/15 по делу N А76-6377/2014, Определение ВС РФ от 27.08.2015 N 309-ЭС15-10709).

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 рассматриваемой статьи, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, Определение ВС РФ от 19.12.2016 по делу N 305-КГ15-16804, А40-216786/2014).

В ст. 42 АПК РФ указано, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Статья 16 АПК РФ говорит, что обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов. Таким образом, из данных норм следует, что правом на подачу жалобы на решение по мотиву о том, что им затрагиваются права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, наделяется именно само это лицо.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 указано, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается. Следует учитывать, что при отмене судебного акта суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 4 рассматриваемой статьи суд апелляционной инстанции должен отметить, какой вывод суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и (или) резолютивной части решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 42 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82.

В Постановлении КС РФ от 17.11.2005 N 11-П указано, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных ст. ст. 19 (ч. 1) и 123 (ч. 3) Конституции РФ принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу универсальности названных принципов данная правовая позиция распространяется на все виды судопроизводства. С ней согласуются положения АПК РФ, которыми принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, расценивается как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта в апелляционном и кассационном порядке.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 рассматриваемой статьи, и о привлечении заявителя к участию в деле.

В п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 сказано, что если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (см. Постановление Третьего ААС от 03.07.2017 по делу N А33-16180/2016).

Следует учитывать, что при отмене судебного акта суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 4 рассматриваемой статьи суд апелляционной инстанции должен отметить, какой вывод суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что судебный акт непосредственно устанавливает права этого лица либо возлагает обязанности на это лицо. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Судебный акт первой инстанции может быть отменен по основаниям, установленным п. 5 ч. 4 рассматриваемой статьи, ввиду отсутствия в материалах дела резолютивной части решения с подписью судьи (см. Определение ВС РФ от 09.02.2015 N 305-ЭС14-7729 по делу N А40-15210/14-114-127, Постановление АС Волго-Вятского округа от 08.10.2014 по делу N А43-15016/2010).

В соответствии с п. 6 ч. 4 рассматриваемой статьи отсутствие в деле протокола судебного заседания в любом случае является основанием для отмены судебного акта. Если на судебный акт подана апелляционная жалоба, содержащая доводы относительно отсутствия аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, в то время как посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта, а арбитражный суд установит, что файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен, данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта в любом случае (п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, Определение ВС РФ от 14.11.2016 N 307-ЭС16-14740 по делу N А56-37869/2015).

Основанием для отмены решения в любом случае является нарушение правила о тайне совещания судей (см. Определение ВС РФ от 08.11.2016 по делу N 310-ЭС16-8192, А68-3041/2015, Постановление АС Дальневосточного округа от 15.06.2016 N Ф03-2506/2016 по делу N А73-13467/2015).

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

    Поделиться с друзьями
    Важно знать!
    Законодательство меняется быстрее, чем мы успеваем его обновить на сайте.
    Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
    Знание основ желательно, но не гарантирует решение вашей проблемы.
    Поэтому, для вас работают эксперты Суворов Лигал!
    Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить!
    Задайте вопрос прямо сейчас!
    Анонимно, платно
    Профессионально
    Задать вопрос юристу

    Добавить комментарий

    Ваш адрес электронной почты не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

    *

      Укажите имя и телефон
      Мы перезвоним Вам в течение 5 минут
      Задавайте вопрос
      удобным для Вас способом
      Ответим на вопрос в соц. сетях
      Ответим на вопрос в мессенджерах

        Ответим на вопрос по электронной почте