Юридический кабинет Андрея Суворова
Профсоюзная ул., дом 93а 117279 Москва +7 495-532-54-57, +7 926-174-26-83
Адрес юридической фирмы ул. Профсоюзная, дом 93а, офис 2Б
Пн-Пт 10-19
mail@suvorov.legal
[mistape format="image" class="mistape_caption_footer" image="/wp-admin/images/yes.png"]
Доп материалы
Статья 280. Оставление кассационной жалобы без движения
Суворов-Групп

Статья 280 АПК РФ, действующая редакция арбитражно процессуального кодекса на 2022 год с комментариями

1. Арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

2. В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

3. Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направляется лицу, подавшему кассационную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции.

5. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье.

1. Кассационная жалоба подлежит оставлению без движения, если арбитражный суд кассационной инстанции установит при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

В этом случае арбитражный суд выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения, где указывает:

а) основания оставления жалобы без движения;

б) срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направляется лицу, подавшему кассационную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

2. Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, то кассационная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции.

Если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, то арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном ст. 281 АПК РФ.

3. О судебной практике, связанной с применением норм комментируемой статьи, см.:

— Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 (п. 15) (ст. ст. 93, 99, 128, 231, 237, 263, 280 АПК РФ предусматривается оставление искового заявления, другого заявления, апелляционной и кассационной жалоб без движения. В определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения. Время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока на совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 135 АПК РФ), срока рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб (ст. ст. 267, 285 АПК РФ) и т.д. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда);

— Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (п. 38) (при применении ст. ст. 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации. В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом. При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока);

— Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 (п. 2) (в соответствии со ст. 50 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет. Если к исковому заявлению, иному заявлению, жалобе приложен документ, подтверждающий уплату истцом, заявителем государственной пошлины за рассмотрение дела арбитражным судом не в федеральный бюджет, арбитражный суд исходя из ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 280 АПК РФ выносит определение об оставлении искового заявления, иного заявления, жалобы без движения, указывая в нем срок, в течение которого плательщику следует представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в федеральный бюджет. В этом случае в таком определении или в ином судебном акте указывается на возврат ошибочно уплаченной государственной пошлины. При непредставлении истцом, заявителем в определенный арбитражным судом срок документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера государственной пошлины, освобождении от ее уплаты исковое заявление, иное заявление, жалоба возвращаются в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129, п. 5 ч. 1 ст. 264, п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ);

— Определение ВС РФ от 01.06.2017 N 310-ЭС17-6052 по делу N А08-3434/2016 (оставляя без движения кассационную жалобу предпринимателя на срок до 10.03.2017 ввиду непредставления доказательств, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, суд разъяснил заявителю нормы процессуального законодательства, указав, что приложенная к кассационной жалобе распечатка электронного письма, созданного с помощью сервиса «Microsoft Outlook», не может быть принята в качестве доказательства исполнения заявителем кассационной жалобы обязанности по направлению копии кассационной жалобы иным лицам, участвующим в деле, поскольку из списка электронных адресов, указанных в электронном письме, невозможно установить лиц, которым принадлежат названные электронные адреса);

— Определение ВС РФ от 15.08.2016 N 310-КГ16-9137 по делу N А83-1891/2015 (возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции, с которым согласилась судебная коллегия этого же суда, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении от 18.01.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения, а именно: не представлены доказательства оплаты государственной пошлины в полном объеме. Пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 разъяснено, что устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств. При этом по смыслу нормы ст. 280 АПК РФ и разъяснений указанного выше Постановления Пленума допущенные при подаче жалобы нарушения считаются устраненными своевременно, если к сроку, указанному в определении суда об оставлении без движения/продлении срока оставления без движения, документы поступили в суд. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При этом установлено, что определение АС Центрального округа от 18.01.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения было размещено в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет уже 19.01.2016, где заявитель, действуя разумно и добросовестно, при необходимой степени заботливости и осмотрительности, не был лишен возможности своевременно ознакомиться с содержанием указанного судебного акта и заблаговременно исправить изложенные в определении недостатки);

— Определение ВС РФ от 13.10.2015 N 308-ЭС15-10256 по делу N А15-1835/2014 (в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ отказано, так как заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основаниями для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок);

— Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.01.2016 N С01-853/2015 по делу N А14-3490/2015 (суд кассационной инстанции, оставляя кассационную жалобу ответчика без движения, исходил из того, что в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 277 АПК РФ к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение ее копии другому лицу, участвующему в деле, — истцу. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, ответчиком устранены не были, суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, правомерно возвратил кассационную жалобу).

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

    Поделиться с друзьями
    Важно знать!
    Законодательство меняется быстрее, чем мы успеваем его обновить на сайте.
    Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
    Знание основ желательно, но не гарантирует решение вашей проблемы.
    Поэтому, для вас работают эксперты Суворов Лигал!
    Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить!
    Задайте вопрос прямо сейчас!
    Анонимно, платно
    Профессионально
    Задать вопрос юристу

    Добавить комментарий

    Ваш адрес электронной почты не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

    *

      Укажите имя и телефон
      Мы перезвоним Вам в течение 5 минут
      Задавайте вопрос
      удобным для Вас способом
      Ответим на вопрос в соц. сетях
      Ответим на вопрос в мессенджерах

        Ответим на вопрос по электронной почте