Статья 283 Приостановление исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции

1. Арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, подаваемое в электронном виде, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ)

2. Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

3. О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству суда.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле.

4. Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Комментарий к статье.

1. Предусмотренная в комментируемой статье возможность приостановления исполнения судебных актов обусловлена тем, что в порядке кассационного производства подлежат пересмотру судебные акты, вступившие в законную силу, которые по общему правилу подлежат исполнению. Между тем суд кассационной инстанции вправе отменить судебный акт независимо от того, исполнен он или нет. В ряде случаев осуществить поворот исполнения практически невозможно или затруднительно. В связи с этим и в целях обеспечения баланса интересов, правовой определенности и гарантий защиты прав заявителя и других лиц предусмотрена возможность приостановления исполнения судебных актов <311>.

———————————

<311> См.: Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013. Комментарий к ст. 283.

Рассмотрим на конкретных примерах аспекты, связанные с порядком приостановления исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции.

Пример 1 (см. Определение Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2017 N С01-700/2017 по делу N А45-15527/2016 «О приостановлении исполнения судебных актов»).

Общество «П» и Общество «Т» обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационными жалобами на решение АС Новосибирской области от 17.02.2017 и Постановление Седьмого ААС от 12.07.2017 по делу N А45-15527/2016. Кассационные жалобы приняты судом к производству Определениями от 10.08.2017.

Обществом «П» и обществом «Т» заявлены ходатайства о приостановлении исполнения решения АС Новосибирской области от 17.02.2017 и Постановления Седьмого ААС от 12.07.2017 по делу N А45-15527/2016.

Ходатайства мотивированы тем, что в случае отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции существует явный риск невозврата средств, перечисленных во исполнение постановления, так как общая сумма взыскиваемой компенсации и госпошлины в 1 000 раз превышает размер уставного капитала истца, который составляет 10 000 рублей; финансовое положение истца дает основания сомневаться в его кредитоспособности ввиду наличия значительного числа судебных споров с участием этого лица и заложенного имущества на крупную сумму, многократно превышающую взысканную по оспариваемому решению суда первой инстанции, оставленному без изменения постановлением суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 283 АПК РФ обществом «П» на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам в качестве обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) внесены денежные средства в размере взысканной суммы (10 514 282,08 руб.).

В соответствии со ст. 283 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в ч. 2 ст. 283 АПК РФ, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

В силу положений ч. 4 ст. 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта АПК РФ отнесена к усмотрению суда.

Рассмотрев доводы, изложенные в ходатайствах, суд посчитал их обоснованными и пришел к выводу о наличии предусмотренных ст. 283 АПК РФ оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 278, 283 АПК РФ, суд определил приостановить исполнение решения АС Новосибирской области от 17.02.2017 и Постановления Седьмого ААС от 12.07.2017 по делу N А45-15527/2016 на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения кассационных жалоб.

Пример 2 (Определение Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2017 по делу N А56-54802/2016 «Об отказе в приостановлении исполнения судебного акта»).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.07.2017 к производству суда кассационной инстанции принята кассационная жалоба общества на решение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2017 по делу N А56-54802/2016 и Постановление Тринадцатого ААС от 26.05.2017 по тому же делу.

Общество 25.07.2017 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о приостановлении исполнения Определения АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2017 по делу N А56-54802/2016. Рассмотрев названное заявление и приведенные в его обоснование доводы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения в силу нижеследующего.

Согласно ст. 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в ч. 2 названной статьи. Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Исходя из взаимосвязанного толкования положений ст. 283 АПК РФ, посвященной приостановлению исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции, и ст. 278 АПК РФ возможность рассмотрения судом заявления о приостановлении исполнения судебных актов до принятия к производству кассационной жалобы не предусматривается. В п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» обращается внимание судов на возможность приостановления исполнения только тех судебных постановлений, в отношении которых поданы кассационная жалоба, представление. Данное разъяснение обусловлено тем, что любые процессуальные действия, которые должны совершаться судом на определенной стадии процесса, не могут быть совершены до возбуждения данной стадии или по ее окончании.

Таким образом, из толкования приведенных выше норм процессуального законодательства и разъяснений, данных Пленумом ВС РФ и Пленумом ВАС РФ, следует вывод о том, что заявления о приостановлении исполнения судебных актов, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, до возбуждения производства по кассационной жалобе, по общему правилу не могут быть приняты и рассмотрены этим судом до принятия кассационной жалобы к производству.

Данный правовой подход высшей судебной инстанции изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2, утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016 (вопрос 9 «Процессуальные вопросы и исполнительное производство», «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

Из материалов настоящего дела усматривается, что судом кассационной инстанции принята к производству кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, тогда как Определение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2017 по делу N А56-54802/2016 предметом обжалования не является. Таким образом, у Суда по интеллектуальным правам отсутствуют правовые основания для совершения каких-либо процессуальных действий, в том числе предусмотренных ст. 283 АПК РФ, в отношении Определения АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2017 по делу N А56-54802/2016.

Руководствуясь ст. ст. 184 — 188, 283 АПК РФ, суд определил в удовлетворении заявления общества о приостановлении исполнения Определения АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2017 по делу N А56-54802/2016 отказать.

2. О судебной практике, связанной с применением норм комментируемой статьи, см.:

— Определение ВС РФ от 31.10.2014 N 307-ЭС14-759 по делу N А56-51716/2013 (в соответствии с ч. 2 ст. 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Внесение денежных средств на депозитный счет суда произведено ответчиком не взамен мер по обеспечению иска, а в целях приостановления исполнения судебных актов при подаче кассационной жалобы. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет арбитражного суда, производится в порядке, определенном п. 126 Регламента арбитражных судов, утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7. При принятии Постановления судом кассационной инстанции об оставлении без изменения обжалуемых судебных актов суд отменяет приостановление судебных актов и производит возврат заявителю денежных средств, зачисленных на депозитный счет суда);

— Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016) (вопрос 9) (исходя из взаимосвязанного толкования положений ст. 283 АПК РФ, посвященной приостановлению исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции, и ст. 278 АПК РФ возможность рассмотрения судом заявления о приостановлении исполнения судебных актов до принятия к производству кассационной жалобы не предусматривается. Таким образом, из толкования приведенных норм процессуального законодательства и разъяснений, данных Пленумом ВС РФ и Пленумом ВАС РФ, следует вывод о том, что заявление об обеспечительных мерах и заявление о приостановлении исполнения судебных актов, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, до возбуждения производства по кассационной жалобе, по общему правилу не могут быть приняты и рассмотрены этим судом до принятия кассационной жалобы к производству);

— Определение ВС РФ от 30.08.2016 N 310-ЭС16-13341 по делу N А64-3678/2015 (в силу ч. 1 ст. 283 АПК РФ суд вправе при изложенных в норме условиях приостановить исполнение обжалуемых судебных актов. Оценка обоснованности заявителем обстоятельств, составляющих условия для приостановления исполнения, находится в компетенции суда);

— Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2017 N С01-303/2017 по делу N А70-9233/2016 (завершение рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с ч. 4 ст. 283 АПК РФ является основанием для отмены приостановления исполнения решения суда первой инстанции, введенного определением Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2017 с возвращением денежных средств, внесенных на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам).

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Поделиться с друзьями