Статья 29 Компетенция арбитражных судов по экономическим спорам и другим делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

1. Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1) утратил силу. — Федеральный закон от 30.12.2012 N 317-ФЗ;

1.1) об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;
(п. 1.1 в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ)

1.2) об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;
(п. 1.2 введен Федеральным законом от 15.02.2016 N 18-ФЗ)

2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;
(п. 2 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

2. Утратил силу. — Федеральный закон от 30.12.2012 N 317-ФЗ.

Комментарий к статье.

1. Помимо искового производства арбитражные суды рассматривают и разрешают по существу споры в иной процессуальной форме. Комментируемая статья (ч. 1) называет такой порядок административным судопроизводством, отсылая к нормам раздела III АПК РФ.

Административное судопроизводство, как его понимает законодатель, представляет собой частный случай искового производства, осложненного рядом процессуальных требований, чье наличие обусловлено изначальным неравенством сторон возникшего спора (между публичной властью и частным лицом).

Комментируемая статья воспроизводит общее правило о том, что арбитражным судам подведомственны именно экономические споры, т.е. споры, вытекающие из осуществления какими-либо субъектами хозяйственной деятельности в широком смысле этого слова. Административное судопроизводство может применяться в качестве способа защита права там, где названная выше деятельность регулируется публичной властью в лице определенных ведомств, издающих разного рода нормативные и иные правовые акты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение субъективных прав и (или) обязанностей хозяйствующих субъектов.

Комментируемая статья закрепляет перечень дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства, но подчеркивает (см. п. 5 ч. 1 ст. 29 АПК РФ), что этот перечень не является исчерпывающим: новые категории дел могут возникать в силу прямого указания на то в федеральном законе. Пример такого случая — ст. 80 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом.

2. В комментируемой статье перечислены пять категорий дел, разрешаемых арбитражными судами по правилам раздела III АПК РФ.

Во-первых, это дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии. Такие дела рассматривает Суд по интеллектуальным правам — единственный на настоящий момент специализированный арбитражный суд в судебной системе РФ. Для этой категории дел важно, чтобы оспариваемый акт имел нормативный характер. В действующем процессуальном законодательстве не раскрывается, что следует понимать под нормативными правовыми актами. Судебная практика отчасти разрешает данную неопределенность посредством разъяснения, данного ВС РФ в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2007 N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», согласно которому существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются:

• издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом;
• наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Таким образом, в Суде по интеллектуальным правам могут быть обжалованы нормативные правовые акты, например, Роспатента.

Во-вторых, это дела об оспаривании ненормативных актов указанных выше ведомств, если речь идет о сфере патентных прав и т.п. Законодатель уточняет: такие акты должны содержать разъяснения законодательства и обладать нормативными свойствами. Данное правило является юридической новеллой, в текст АПК РФ оно было введено Федеральным законом от 15.02.2016 N 18-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части установления порядка судебного рассмотрения дел об оспаривании отдельных актов». По нашему мнению, нормативные свойства акта, не делающие его самого нормативным, имеют место в случае, если изданный документ (содержащий разъяснения относительно порядка применения того или иного положения закона) не отвечает формальным признакам нормативного правового акта по порядку его принятия или опубликования, по наличию тех или иных реквизитов и пр. Однако в содержательном смысле такие документы схожи с нормативными правовыми актами: круг их адресатов заранее не определен, положения, содержащиеся в них, рассчитаны на многократное применение (исполнение, соблюдение).

В-третьих, это дела об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) и решений органов публичной власти и их должностных лиц, если такие действия затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Здесь, как видно, речь идет о конкретном нормоконтроле, осуществляемом арбитражными судами. Если законодатель говорит о том, что действия и решения могут затрагивать права и законные интересы отдельных субъектов, следовательно, подразумевается, что в ходе административного судопроизводства эти действия и решения сопоставляются с правовой нормой, дающей основание названным выше субъективным правам и законным интересам. Сфера проверки в данном случае широка, т.к. арбитражные суды используют все источники права в совокупности — начиная от Конституции РФ и заканчивая обычаями (вне зависимости от документированного характера последних).

О данном виде подведомственности неоднократно указывалось ВС РФ и Президиумом ВАС РФ по конкретным делам. Так были сформулированы позиции о том, что оспаривание постановления главы субъекта РФ по вопросу предоставления земельного участка, затрагивающего права и законные интересы сельскохозяйственных организаций, производится именно в арбитражный суд (см. Определения ВС РФ от 19.12.2002 N 87-Г02-13, от 29.05.2003 N 39-Г03-9); о том, что оспаривание администрацией публично-правового образования действий налогового органа по возврату из бюджета публично-правового образования налогоплательщику излишне уплаченного налога производится в арбитражный суд (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 N 6870/08 по делу N А21-5063/2007) и т.д.

В-четвертых, арбитражные суды рассматривают и разрешают дела об административных правонарушениях по правилам гл. 25 АПК РФ. Здесь необходима совокупность условий:

1. к административной ответственности привлечено юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель;
2. правонарушение, совершенное указанными лицами, должно иметь место в связи с осуществлением ими экономической деятельности;
3. о том, что дело о данном административном правонарушении подведомственно арбитражному суду, должно быть прямое указание закона.

В настоящее время компетенция арбитражных судов в данной сфере определена в ст. 23.1 КоАП РФ, согласно которой судьи арбитражных судов рассматривают дела о таких административных правонарушениях, как:

• обращение фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборот фальсифицированных биологически активных добавок (ст. 6.33 КоАП РФ);
• нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта (ст. 7.24 КоАП РФ);
• нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), если такие действия повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ) и пр.

В-пятых, арбитражные суды рассматривают и разрешают в порядке административного судопроизводства дела о взыскании с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязательных платежей и санкций. Судопроизводство в данном случае осуществляется по правилам гл. 26 АПК РФ. Следует заметить, что законодатель воздержался от формулирования исчерпывающего перечня такого рода санкций и платежей, выбрав вместо этого два приема юридической техники:

• либо в законе указываются случаи, когда взыскание осуществляется в судебном порядке (и тогда применению подлежит комментируемая норма);
• либо в законе напрямую говорится о том, что взыскание осуществляется во внесудебном порядке.

Например, согласно ст. 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится:

• с лицевых счетов организаций, если взыскиваемая сумма превышает пять миллионов рублей;
• в целях взыскания недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев:
• за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством РФ зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), — с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий);
• с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика и т.д.

Что касается внесудебного порядка взыскания, то он предусмотрен в отношении следующих обязательных платежей и санкций:

• налогов (сборов), а также сопутствующих пеней и штрафов с налогоплательщиков (налоговых агентов) — организаций и индивидуальных предпринимателей (ст. ст. 46, 47, 101.3 НК РФ). Внесудебный порядок взыскания сводится к обращению взыскания налоговым органом на денежные средства плательщика на счетах в банках (иных кредитных организациях) в бесспорном порядке, а при невозможности последнего полностью или в п. — к обращению взыскания на иное имущество плательщика — наличные денежные средства, неденежное имущество — в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю;
• таможенных пошлин, налогов, а также сопутствующих пеней и штрафов с организаций и индивидуальных предпринимателей (п. 10 ст. 47 НК РФ).

Кроме того, о внесудебном взыскании говорится, например, в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, ст. 153 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и др.

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Поделиться с друзьями