8 495 532 54 57
8 926 174 26 83
пн - пт с 10.00 до 19.00
mail@suvorov.legal
Юридический кабинет Андрея Суворова
Профсоюзная ул., дом 93а 117279 Москва +7 495-532-54-57, +7 926-174-26-83
Адрес юридической фирмы ул. Профсоюзная, дом 93а, офис 2Б
[mistape format="image" class="mistape_caption_footer" image="/wp-admin/images/yes.png"]
Доп материалы
Статья 298. Действия суда после поступления заявления держателя документа
Суворов-Групп

Статья 298 ГПК РФ, действующая редакция гражданского процессуального кодекса на 2023 год с комментариями

1. В случае поступления заявления держателя документа до истечения трех месяцев со дня опубликования указанных в части первой статьи 296 настоящего Кодекса сведений суд оставляет заявление лица, утратившего документ, без рассмотрения и устанавливает срок, в течение которого лицу, выдавшему документ, запрещается производить по нему платежи и выдачи. Этот срок не должен превышать два месяца.

2. Одновременно судья разъясняет заявителю его право предъявить в общем порядке иск к держателю документа об истребовании этого документа, а держателю документа его право взыскать с заявителя убытки, причиненные принятыми запретительными мерами.

3. На определение суда по вопросам, указанным в настоящей статье, может быть подана частная жалоба.

Комментарий к статье.

Комментируемая статья предусматривает действия суда после поступления заявления держателя документа.

При поступлении заявления от держателя документа до истечения трех месяцев со дня официального опубликования сведений суд оставляет заявление лица, утратившего документ, без рассмотрения и устанавливает срок, в течение которого лицу, выдавшему документ, запрещается производить по нему платежи и выдачи. Такой срок не может превышать двух месяцев.

Судье надлежит разъяснить заявителю его право обратиться в суд с иском к держателю документа об истребовании этого документа, а держателю документа — право взыскать с заявителя убытки, причиненные принятыми запретительными мерами.

В Определении Московского городского суда от 2 мая 2012 г. по делу N 11-3976 указано следующее: «Доводы частной жалобы о пропуске со стороны ОАО «Промстройинжиниринг» трехмесячного срока, предусмотренного ст. ст. 297 и 298 ГПК РФ, не могут повлечь отмену состоявшегося определения суда. По мнению Судебной коллегии, названный срок не является пресекательным. Поскольку к моменту подачи упомянутого заявления ОАО «Промстройинжиниринг» судом не было вынесено решения в порядке ст. 300 ГПК РФ, не имелось препятствий для оставления заявления Б.Э. без рассмотрения.

Указание частной жалобы на то, что вопреки требованиям ст. 297 ГПК РФ ОАО «Промстройинжиниринг» вместе с заявлением о своих правах на ценные бумаги не представило при этом подлинных векселей, также не опровергает выводов суда о наличии спора о праве» <1>.

———————————

<1> Архив Московского городского суда. Дело от 2 мая 2012 г. N 11-3976.

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

    Поделиться с друзьями

    Добавить комментарий

    Ваш адрес электронной почты не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

    *

      Укажите имя и телефон
      Мы перезвоним и запишем Вас на консультацию в удобное время
      Задавайте вопрос
      удобным для Вас способом
      Ответим на вопрос в соц. сетях
      Ответим на вопрос в мессенджерах

        Ответим на вопрос по электронной почте