ООО «Суворов-Групп»
Профсоюзная ул., дом 93а 117279 Москва +7 495 532 54 57
Адрес «Юридический кабинет Суворова Андрея» ул. Профсоюзная, дом 93а, офис 2Б
Доп материалы
Статья 311. Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
Суворов-Групп
    335
  1. Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
    1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
    2) новые обстоятельства — указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
  2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
    1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
    2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
    3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
  3. Новыми обстоятельствами являются:
    1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
    2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
    3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
    4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
    5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

Комментарий к статье.

1. Стабильность и окончательность судебных решений являются важной основой для формирования режима законности в государстве, а также доверия к судебной системе, уполномоченной путем осуществления правосудия восстанавливать нарушенные права и свободы граждан или, наоборот, устанавливать отсутствие нарушения прав заявителей. Установленные ст. 311 АПК РФ основания для обращения заинтересованного лица в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам конкретизируют положения ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и являются дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников арбитражного судопроизводства.

Согласно п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ закреплены два основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов. Это вновь открывшиеся обстоятельства и новые обстоятельства. Содержание указанных обстоятельств раскрыто в ч. ч. 2 и 3 ст. 311 АПК РФ.

Процессуальные аспекты применения судами положений ст. 311 АПК РФ довольно подробно раскрыты в сохраняющем свое действие до настоящего времени Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52. В частности, обобщая судебную практику, Пленум ВАС РФ обращает внимание судов на то обстоятельство, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные ст. 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Подтверждая принцип окончательности вступившего в законную силу судебного решения и возможность его пересмотра только в экстраординарных случаях, Пленум ВАС РФ подчеркивает, что обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 311 АПК РФ должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Арбитражным судам при рассмотрении заявлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных решений по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 311 АПК РФ, также следует проверять, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

2. Часть 2 ст. 311 АПК РФ устанавливает закрытый (исчерпывающий) перечень обстоятельств, которые относятся к «вновь открывшимся». Конституционно-правовой смысл комментируемых положений неоднократно обозначался в своих решениях Конституционным Судом РФ. Так, в Определении КС РФ от 23.12.2014 N 2775-О Конституционный Суд РФ отметил, что судебные акты могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам только в том случае, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. Используя термин «открывшиеся обстоятельства», законодатель устанавливает важный аспект — представляемые заявителем новые сведения пусть и не были известны суду, но не должны по своей сути являться новыми доказательствами тех обстоятельств, что уже были известны и исследованы судом.

3. Часть 3 ст. 311 АПК РФ определяет исчерпывающий перечень обстоятельств, включаемых в категорию «новые обстоятельства».

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. При этом, если в качестве нового обстоятельства заявителем в ходе судебного разбирательства указывается признание судом нормативного правового акта недействующим, как не соответствующего закону, весьма важно, чтобы указанный акт был признан судом недействующим с момента его принятия, поскольку только в этом случае положенный в основу решения суда нормативный правовой акт не подлежал применению судом уже на момент рассмотрения дела и это привело к принятию неправильного судебного акта и нарушению прав и законных интересов участвовавших в рассмотрении дела лиц (см. Определение КС РФ от 29.09.2016 N 2008-О).

Признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ (п. 3 ч. 3 ст. 311 АПК РФ). В силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ указанный акт имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ. Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Согласно ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда РФ действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами (часть вторая); решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях (часть третья). В силу указанных положений арбитражный суд не может осуществлять истолкование акта, придавая ему иной смысл, нежели выявленный Конституционным Судом РФ, и тем самым подменять конституционное судопроизводство.

Положения п. 3 ч. 3 ст. 311 АПК РФ в части возможности пересмотра по новым обстоятельствам судебных постановлений — в связи с вынесением Конституционным Судом РФ решения — по обращениям лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, были неоднократно предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, в результате которого органом конституционного контроля была выработана следующая правовая позиция (см. Определения от 14.01.1999 N 4-О, от 05.02.2004 N 78-О, от 24.06.2014 N 1546-О и др.). На данную категорию лиц по общему правилу распространяется положение п. 3 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которым решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях, т.е. с использованием закрепленных другим законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов.

Пункт 4 ч. 3 ст. 311 АПК РФ закрепляет механизм восстановления нарушенного права путем пересмотра судебных актов по арбитражным делам. Россия является членом Совета Европы и участником Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), в связи с чем в ее национальном законодательстве должны быть определены правовые последствия постановлений ЕСПЧ. В соответствии со ст. 46 Конвенции (обязательная сила и исполнение постановлений) Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются исполнять окончательные постановления Суда по делам, в которых они являются сторонами. Ратифицировав Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), Российская Федерация признала ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию ЕСПЧ обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях их предполагаемого нарушения Российской Федерацией (ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»).

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, не только Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), но и решения ЕСПЧ — в той части, в какой ими, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, дается толкование содержания закрепленных в Конвенции прав и свобод, включая право на доступ к суду и справедливое правосудие, — являются составной частью российской правовой системы, а потому должны учитываться федеральным законодателем при регулировании общественных отношений и правоприменительными органами при применении соответствующих норм права.

Как отметил Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 26.02.2010 N 4-П, поскольку национальный судебный акт не подлежит пересмотру в системе международной юрисдикции, принятое государством обязательство исполнять окончательные постановления ЕСПЧ, в том числе констатирующие такие нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), для устранения которых требуется отмена судебных актов, вынесенных в рамках национальной юрисдикции, обусловливает, таким образом, введение в национальном законодательстве механизма восстановления прав заинтересованных лиц в случае, если эти права не могут быть восстановлены путем присуждения и выплаты одной лишь денежной компенсации. Во всяком случае лицо, по жалобе которого вынесено постановление ЕСПЧ, должно иметь возможность обратиться в компетентный суд с заявлением о пересмотре вынесенных по его делу судебных постановлений и быть уверенным, что его заявление будет рассмотрено. Иное свидетельствовало бы об умалении и ограничении права каждого на судебную защиту, предполагающего конкретные гарантии, которые позволяют реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (см. Постановления КС РФ от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 16.03.1998 N 9-П, от 25.12.2001 N 17-П, от 26.12.2005 N 14-П и др.).

По поводу применения положений п. 4 ч. 3 ст. 311 АПК РФ следует также обратить внимание на разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос 4), изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017).

Конституционно-правовой смысл положений п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ раскрыт в Определении КС РФ от 20.11.2014 N 2669-О, в котором Конституционный Суд РФ повторил свою ранее изложенную позицию о том, что положения ч. 1 ст. 311 и ч. 1 ст. 312 АПК РФ, регулировавшие в редакции Федерального закона от 24.07.2002 N 95-ФЗ процедуру пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам, не противоречат Конституции РФ постольку, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу данные положения, в частности, допускают пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта только при условии, что в соответствующем постановлении Пленума ВАС РФ или Президиума ВАС РФ содержится прямое указание на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.

В Федеральном законе от 28.06.2014 N 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ изложен в редакции, предусматривающей, что вновь открывшимися обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума ВС РФ или в постановлении Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов данного обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом ВС РФ.

Поделиться с друзьями
Подпишитесь в соц сетях

Публикуем ссылку на статью, как только она выходит. Отдельно даём знать о важных изменениях в законах.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в неделю. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

    Важно знать!
    В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновить на сайте.
    Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
    Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.
    Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!
    Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!
    Анонимно
    Профессионально
    Задать вопрос юристу бесплатно
    Задавайте вопрос
    удобным для Вас способом
    Ответим на вопрос в соц. сетях
    Ответим на вопрос в мессенджерах

      Ответим на вопрос по электронной почте

        Введите Ваш вопрос
        Далее