Юридический кабинет Андрея Суворова
Профсоюзная ул., дом 93а 117279 Москва +7 495-532-54-57, +7 926-174-26-83
Адрес юридической фирмы ул. Профсоюзная, дом 93а, офис 2Б
Пн-Пт 10-19
mail@suvorov.legal
[mistape format="image" class="mistape_caption_footer" image="/wp-admin/images/yes.png"]
Доп материалы
Статья 329. Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)
Суворов-Групп

Статья 329 АПК РФ, действующая редакция арбитражно процессуального кодекса на 2022 год с комментариями

1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 425-ФЗ)

2. Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Комментарий к статье.

1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде:

1) в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами (см. ч. 6 ст. 112, ст. 121, ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах»);

2) по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ (см. об этом подробнее разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.11.2015 N 50 (п. п. 8 — 16)).

2. Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Кроме того, из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд (см. п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

3. О судебной практике, связанной с применением норм комментируемой статьи, см.:

— Определение ВС РФ от 18.03.2016 N 303-КГ16-191 по делу N А73-9748/2015 (в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку оспариваемые действия отдела судебных приставов не нарушают прав и законных интересов заявителя, так как перечисленные по платежным документам денежные средства поступили взыскателю и, соответственно, уменьшили общую дебиторскую задолженность общества);

— Постановление АС Волго-Вятского округа от 18.08.2017 N Ф01-3237/2017 по делу N А43-35576/2016 (требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества удовлетворено, поскольку установлено, что аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства приставами и судами в обеспечение исполнения судебных актов, с даты вынесения судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения снимаются, а принятые судами меры, направленные на обеспечение иска, сохраняются);

— Постановление АС Северо-Кавказского округа от 10.04.2017 N Ф08-1716/2017 по делу N А53-17787/2016 (дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтены доводы общества о том, что о постановлении о взыскании исполнительского сбора ему стало известно в момент ознакомления с материалами исполнительного производства, срок на его обжалование не пропущен);

— Постановление АС Поволжского округа от 04.07.2017 N Ф06-22173/2017 по делу N А72-17621/2016 (требование о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства удовлетворено, поскольку доказано, что рассматриваемый исполнительный документ был исполнен должником в добровольном порядке).

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

    Поделиться с друзьями
    Важно знать!
    Законодательство меняется быстрее, чем мы успеваем его обновить на сайте.
    Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
    Знание основ желательно, но не гарантирует решение вашей проблемы.
    Поэтому, для вас работают эксперты Суворов Лигал!
    Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить!
    Задайте вопрос прямо сейчас!
    Анонимно, платно
    Профессионально
    Задать вопрос юристу

    Добавить комментарий

    Ваш адрес электронной почты не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

    *

      Укажите имя и телефон
      Мы перезвоним Вам в течение 5 минут
      Задавайте вопрос
      удобным для Вас способом
      Ответим на вопрос в соц. сетях
      Ответим на вопрос в мессенджерах

        Ответим на вопрос по электронной почте