Юридический кабинет Андрея Суворова
Профсоюзная ул., дом 93а 117279 Москва +7 495-532-54-57, +7 926-174-26-83
Адрес юридической фирмы ул. Профсоюзная, дом 93а, офис 2Б
Пн-Пт 10-19
mail@suvorov.legal
8 495 532 54 57
8 926 174 26 83
[mistape format="image" class="mistape_caption_footer" image="/wp-admin/images/yes.png"]
Доп материалы
Статья 403. Ответственность должника за действия третьих лиц
Суворов-Групп

Статья 403 Ответственность должника за действия третьих лиц

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Комментарий к статье.

1. Условия наступления ответственности должника за действия третьих лиц:

1) на третьих лиц договором должна быть возложена обязанность по исполнению обязательства должника;

2) обязательство должно быть не исполнено или ненадлежаще исполнено третьими лицами;

3) должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами. Освобождение должника от ответственности и возложение ответственности на непосредственного исполнителя могут быть установлены только законом.

2. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (см. п. 46);

— Определение ВС РФ от 01.06.2016 N 301-ЭС15-18581 по делу N А31-8643/2014 (о взыскании убытков);

1. Передача исполнения обязательства третьему лицу (см. комментарий к ст. 313) является достаточно распространенным явлением в гражданском обороте. Чаще всего это делается на основе договоров должника с третьими лицами (субпоставщиками, субподрядчиками, субарендаторами и т.д.).
В связи с такой передачей возникает вопрос об ответственности должника за действия третьих лиц, которым было передано исполнение и которые не являются стороной обязательства.
Основной смысл нормы, содержащейся в комментируемой статье, сводится к тому, что передача исполнения обязательства третьему лицу не означает передачи самого обязательства и, следовательно, ответственности за его нарушение. Так, например генеральный подрядчик согласно п. 3 ст. 706 ГК несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК.
Однако данная норма имеет диспозитивный характер. В отдельных случаях законом может быть установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. Так, покупатель, которому причинен вред вследствие недостатков товара, вправе обратиться с иском о возмещении вреда по своему выбору к продавцу или изготовителю (п. 1 ст. 1096 ГК). Изготовитель товара ненадлежащего качества в данном случае является третьим лицом по отношению к сторонам обязательства из договора купли-продажи.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», «судам необходимо учитывать, что согласно статье 403 ГК РФ в случае нарушения денежного обязательства, исполнение которого было возложено на третьих лиц, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем».

— Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2016 N Ф01-1064/2016 по делу N А79-309/2015 (о взыскании убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору);

— Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2016 N Ф03-2382/2016 по делу N А73-13315/2015 (о взыскании задолженности по оплате принятых коммунальных услуг по договорам водоснабжения и теплоснабжения);

— Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2016 N Ф04-554/2016 по делу N А75-1949/2015 (о взыскании с Российской Федерации убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя);

— Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-2950/2016 по делу N А40-97956/2015 (о возмещении ущерба, причиненного при исполнении договора транспортной экспедиции);

— Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2015 N Ф10-3682/2015 по делу N А14-15108/2014 (о взыскании задолженности по договору купли-продажи лома черных металлов).

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

    Поделиться с друзьями

    Добавить комментарий

    Ваш адрес электронной почты не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

    *

      Укажите имя и телефон
      Мы перезвоним и запишем Вас на консультацию в удобное время
      Задавайте вопрос
      удобным для Вас способом
      Ответим на вопрос в соц. сетях
      Ответим на вопрос в мессенджерах

        Ответим на вопрос по электронной почте