Москва, м. Беляево, Профсоюзная, дом 93А, офис 2Б
RU
Записаться
на прием в офис
Пн - Пт с 11:00 до 17:00
Консультация онлайн
+7 495 532 54 57
+7 926 174 26 83
[mistape format="image" class="mistape_caption_footer" image="/wp-admin/images/yes.png"]
Доп материалы
Статья 403. Ответственность должника за действия третьих лиц
Suvorov.Legal

Статья 403 ГК РФ, действующая редакция гражданского кодекса на 2024 год с комментариями

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Комментарий к статье.

1. Условия наступления ответственности должника за действия третьих лиц:

1) на третьих лиц договором должна быть возложена обязанность по исполнению обязательства должника;

2) обязательство должно быть не исполнено или ненадлежаще исполнено третьими лицами;

3) должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами. Освобождение должника от ответственности и возложение ответственности на непосредственного исполнителя могут быть установлены только законом.

2. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (см. п. 46);

— Определение ВС РФ от 01.06.2016 N 301-ЭС15-18581 по делу N А31-8643/2014 (о взыскании убытков);

1. Передача исполнения обязательства третьему лицу (см. комментарий к ст. 313) является достаточно распространенным явлением в гражданском обороте. Чаще всего это делается на основе договоров должника с третьими лицами (субпоставщиками, субподрядчиками, субарендаторами и т.д.).
В связи с такой передачей возникает вопрос об ответственности должника за действия третьих лиц, которым было передано исполнение и которые не являются стороной обязательства.
Основной смысл нормы, содержащейся в комментируемой статье, сводится к тому, что передача исполнения обязательства третьему лицу не означает передачи самого обязательства и, следовательно, ответственности за его нарушение. Так, например генеральный подрядчик согласно п. 3 ст. 706 ГК несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК.
Однако данная норма имеет диспозитивный характер. В отдельных случаях законом может быть установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. Так, покупатель, которому причинен вред вследствие недостатков товара, вправе обратиться с иском о возмещении вреда по своему выбору к продавцу или изготовителю (п. 1 ст. 1096 ГК). Изготовитель товара ненадлежащего качества в данном случае является третьим лицом по отношению к сторонам обязательства из договора купли-продажи.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», «судам необходимо учитывать, что согласно статье 403 ГК РФ в случае нарушения денежного обязательства, исполнение которого было возложено на третьих лиц, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем».

— Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2016 N Ф01-1064/2016 по делу N А79-309/2015 (о взыскании убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору);

— Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2016 N Ф03-2382/2016 по делу N А73-13315/2015 (о взыскании задолженности по оплате принятых коммунальных услуг по договорам водоснабжения и теплоснабжения);

— Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2016 N Ф04-554/2016 по делу N А75-1949/2015 (о взыскании с Российской Федерации убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя);

— Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-2950/2016 по делу N А40-97956/2015 (о возмещении ущерба, причиненного при исполнении договора транспортной экспедиции);

— Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2015 N Ф10-3682/2015 по делу N А14-15108/2014 (о взыскании задолженности по договору купли-продажи лома черных металлов).

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

    Поделиться с друзьями

      Укажите имя и телефон
      Мы перезвоним и запишем Вас на консультацию в удобное время
      Задавайте вопрос
      удобным для Вас способом
      Ответим на вопрос в соц. сетях
      Ответим на вопрос в мессенджерах

        Ответим на вопрос по электронной почте