Юридический кабинет Андрея Суворова
Профсоюзная ул., дом 93а 117279 Москва +7 495-532-54-57, +7 926-174-26-83
Адрес юридической фирмы ул. Профсоюзная, дом 93а, офис 2Б
Пн-Пт 10-19
mail@suvorov.legal
8 495 532 54 57
8 926 174 26 83
[mistape format="image" class="mistape_caption_footer" image="/wp-admin/images/yes.png"]
Доп материалы
Статья 416. Прекращение обязательства невозможностью исполнения
Суворов-Групп

Статья 416 Прекращение обязательства невозможностью исполнения

1. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

2. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Комментарий к статье.

1. Примером невозможности исполнения, о которой идет речь в комментируемой статье, является гибель индивидуально-определенной вещи, являющейся предметом обязательства, в результате стихийного бедствия. Невозможность исполнения обязательства означает неосуществимость прав и неисполнимость обязанностей, составляющих содержание конкретного обязательственного отношения.
В зависимости от причин, влекущих наступление указанных обстоятельств, различают невозможность физическую и юридическую. Физическая невозможность исполнения наступает, в частности, в результате действия непреодолимой силы, повлекшей гибель индивидуально-определенной вещи, составляющей предмет обязательства, воздействия стихийных явлений природы, исключающих доступ к месту исполнения обязательства.
Что касается юридической невозможности исполнения соответствующего обязательства, то она заключается в установлении каких-либо правовых запретов или ограничений, например по вывозу или ввозу товаров на определенные территории.
В п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств» было отмечено следующее.
«Согласно пункту 1 статьи 416 Кодекса обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В частности, одним из таких обстоятельств является прекращение обязательства в результате издания акта государственного органа (пункт 1 статьи 417 ГК РФ), в том числе связанного с лишением лицензии на осуществление определенного вида деятельности. Однако в рассматриваемом случае лишение ответчика лицензии вызвано неправомерными действиями последнего, то есть обстоятельством, за которое он, исходя из содержания пункта 1 статьи 416 Кодекса, отвечает. Поскольку невозможность исполнения обязательства фактически наступила и за это общество с ограниченной ответственностью отвечает по смыслу статьи 416 ГК РФ, прекратилось обязательство ответчика по осуществлению деятельности в натуре, но не обязанность возместить убытки, вызванные тем, что исполнение в натуре не последовало».
2. Возможны ситуации, когда невозможность исполнения должником обязательства вызвана виновными действиями кредитора (например, заказчик по договору строительного подряда предоставил подрядчику некачественные материалы, в результате чего предмет договора погиб). В таких случаях кредитор не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству (в данном случае речь может идти об оплате ранее выполненных этапов работы).

1. Особенности прекращения обязательства невозможностью исполнения:

— обязательство может прекращаться полностью или в части;

— невозможность исполнения обусловлена обстоятельством, наступившим после возникновения обязательства, за которое ни одна из сторон не отвечает (например, обстоятельством непреодолимой силы) (см. комментарий к ст. 401 ГК РФ);

— невозможностью исполнения могут прекращаться договорные и внедоговорные обязательства.

Так, например, с учетом имеющихся в деле доказательств, апелляционный суд признал, что обязательства сторон по договору купли-продажи от 29.06.2012 N 4 и соответственно сама спорная сделка в рассматриваемой ситуации являются прекращенными в силу ст. 416 ГК РФ по причине невозможности их исполнения, так как объективная возможность регистрации права собственности общества на приобретенный по договору от 29.06.2012 N 4 участок утрачена (см. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2016 N Ф03-3335/2016 по делу N А59-2963/2015).

2. В случае если правоотношения предусматривали двухсторонние обязательства и одно из обязательств невозможно исполнить по вине кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

3. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (см. п. 23);

— Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (см. п. 40);

— Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (см. п. п. 60, 62);

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств» (см. п. 5);

— Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013) (см. п. 9);

— Определение ВС РФ от 28.06.2016 N 18-КГ16-58 (о взыскании долга по договорам займа);

— Определение ВС РФ от 17.05.2016 N 56-КГ16-2 (о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда);

— Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2016 N Ф04-2482/2016 по делу N А46-9612/2015 (о взыскании долга за безучетное потребление электроэнергии по договору энергоснабжения);

— Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2016 N Ф01-2620/2016 по делу N А38-4413/2015 (о взыскании долга по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии);

— Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-2272/2016 по делу N А40-152235/14 (о взыскании затрат при расторжении инвестиционного контракта);

— Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2016 N Ф02-475/2016 по делу N А33-2637/2014 (о взыскании неосновательного обогащения, расторжении договора аренды нежилого здания).

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

    Поделиться с друзьями

    Добавить комментарий

    Ваш адрес электронной почты не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

    *

      Укажите имя и телефон
      Мы перезвоним и запишем Вас на консультацию в удобное время
      Задавайте вопрос
      удобным для Вас способом
      Ответим на вопрос в соц. сетях
      Ответим на вопрос в мессенджерах

        Ответим на вопрос по электронной почте