Юридический кабинет Андрея Суворова
Профсоюзная ул., дом 93а 117279 Москва +7 495-532-54-57, +7 926-174-26-83
Адрес юридической фирмы ул. Профсоюзная, дом 93а, офис 2Б
Пн-Пт 10-19
mail@suvorov.legal
8 495 532 54 57
8 926 174 26 83
[mistape format="image" class="mistape_caption_footer" image="/wp-admin/images/yes.png"]
Доп материалы
Статья 444. Порядок поворота исполнения решения суда судом первой инстанции
Суворов-Групп

Статья 444 ГПК РФ, действующая редакция гражданского процессуального кодекса на 2022 год с комментариями

1. Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

2. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

3. На определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба.

Комментарий к статье.

Комментируемая статья устанавливает порядок поворота исполнения решения суда судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Ответчик вправе подать в суд, вновь рассматривавший дело, заявление о повороте исполнения решения суда, если суд не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда. Данное заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (ч. 2).

На определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба (ч. 3).

В Определении Московского городского суда от 22 мая 2012 г. по делу N 33-10858 указано следующее: «При вынесении определения суд правомерно исходил из того, что право собственности на квартиру N …, расположенную по адресу: город Москва, …, зарегистрировано в настоящее время за лицом, которое к участию в деле не привлекалось, совершенные в отношении ранее принадлежавшей ответчику квартиры сделки не оспорены. А потому, обратившись в суд с подобным заявлением, ответчик фактически просит истребовать у владельца квартиру, ранее ему принадлежащую. Вместе с тем данные действия не являются поворотом исполнения решения суда, поскольку они направлены на защиту нарушенных гражданских прав, а не процессуальных» <1>.

———————————

<1> Архив Московского городского суда. Дело от 22 мая 2012 г. N 33-10858.

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

    Поделиться с друзьями

    Добавить комментарий

    Ваш адрес электронной почты не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

    *

      Укажите имя и телефон
      Мы перезвоним Вам в течение 5 минут
      Задавайте вопрос
      удобным для Вас способом
      Ответим на вопрос в соц. сетях
      Ответим на вопрос в мессенджерах

        Ответим на вопрос по электронной почте