Москва, м. Беляево, Профсоюзная, дом 93А, офис 2Б
RU
Записаться
на прием в офис
Пн - Пт с 11:00 до 17:00
Консультация онлайн
+7 495 532 54 57
+7 926 174 26 83
[mistape format="image" class="mistape_caption_footer" image="/wp-admin/images/yes.png"]
Доп материалы
Статья 571. Ответственность за изъятие товара, приобретенного по договору мены
Suvorov.Legal

Статья 571 ГК РФ, действующая редакция гражданского кодекса на 2024 год с комментариями

 

Сторона, у которой третьим лицом изъят товар, приобретенный по договору мены, вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 461 настоящего Кодекса, потребовать от другой стороны возврата товара, полученного последней в обмен, и (или) возмещения убытков.

Комментарий к статье.

1. Основной мерой ответственности за нарушение условий договора мены одной из сторон (передачи вещи, которая в последующем изъята третьим лицом) выступает реституция, т.е. возврат недобросовестной стороны в первоначальное положение. Предметом договора мены могут выступать лишь те вещи, которые принадлежат стороне на праве собственности и не имеют ограничений со стороны третьих лиц, например залога и т.п. В этой связи комментируемая статья отсылает к общим предписаниям ст. 461 ГК РФ, предусматривающим ответственность по договору купли-продажи.

В случае недобросовестности одной из сторон договора мены право собственности на переданную ей другой стороной вещь может быть оспорено в судебном порядке. Соглашение сторон об исключении указанных мер ответственности ничтожно. Указанное правило подлежит применению лишь в тех случаях, когда вторая сторона сделки является добросовестной, т.е. не знала и не могла знать о правах третьих лиц на передаваемую ей по договору мены вещь.

2. Судебная практика:

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153;

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69;

— Постановление Президиума ВАС РФ от 18.04.2000 N 506/00;

— Постановление Президиума ВАС РФ от 08.06.1999 N 5806/98;

— Постановление Президиума ВАС РФ от 30.09.1997 N 3490/97;

— Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.1996 N 313/96;

— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.05.2014 по делу N А31-6818/2012;

— Определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.05.2014 по делу N А38-1933/2014;

— решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 25.06.2014 по делу N 2-675/2014.

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

    Поделиться с друзьями

      Укажите имя и телефон
      Мы перезвоним и запишем Вас на консультацию в удобное время
      Задавайте вопрос
      удобным для Вас способом
      Ответим на вопрос в соц. сетях
      Ответим на вопрос в мессенджерах

        Ответим на вопрос по электронной почте