Статья 6 Равенство всех перед законом и судом

Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

Комментарий к статье.

Комментируемая статья устанавливает один из принципов гражданского судопроизводства: равенство перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств. Это положение соответствует ст. 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.), ст. 19 Конституции РФ и ст. 7 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. от 8 июня 2012 г.).

Суд обязан обеспечить реальное действие данного принципа при рассмотрении и разрешении каждого гражданского дела. Отметим, что данный принцип предусматривает равенство каждого участника процесса как перед судом, так и перед законом.

Создание лицам, участвующим в деле, единых, равных условий для реализации их процессуальных прав и исполнения обязанностей — одно из важнейших условий судопроизводства. Никакие обстоятельства социального или иного плана не могут стать основаниями для умаления принципа равенства лиц, участвующих в деле.

Другое условие состоит в обеспечении одинакового смысла закона для каждого, о чем заявлял еще Ш. Монтескье <1>.

———————————

<1> Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 154.

Положения данной статьи касаются каждого лица, участвующего в деле: физических, юридических лиц, субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных органов и публично-правовых образований, общественных формирований, а также РФ.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной в Постановлении Европейского суда по правам человека от 15 января 2009 г., «принцип равенства сторон является одним из элементов более широкого понятия справедливого судебного разбирательства в значении пункта 1 статьи 6 Конвенции. Он требует «справедливого равновесия сторон»: каждая сторона должна иметь разумную возможность представить свою позицию в условиях, которые не создают для нее существенного неудобства по сравнению с другой стороной (п. 30).

Ссылаясь на свою предшествующую прецедентную практику о роли прокуроров вне пределов уголовной юстиции, Европейский суд напоминает, что в ряде дел им разъяснялось, что одно лишь присутствие прокурора или иного сопоставимого должностного лица, будь то «активное» или «пассивное», может рассматриваться как нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции. Во многих делах Европейский суд также рассматривал вопрос о том, были ли заключения генерал-адвоката или аналогичного должностного лица сообщены стороне заявителя и имели ли стороны возможность возражения против них (п. 31).

Настоящее дело, однако, затрагивает иные вопросы, поскольку прокурор не участвовал в рассмотрении дела Красноярским краевым судом; кроме того, его протест был доведен до сведения заявительницы, и она имела возможность ответа на доводы прокурора. Тем не менее Европейский суд напоминает, что, поскольку прокурор или иное сопоставимое должностное лицо, высказывая мнение о том, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению или отклонению, тем самым занимает одну из сторон разбирательства, его участие может создать для стороны ощущение неравенства. В этом контексте Европейский суд напоминает, что, хотя независимость и беспристрастность прокурора или аналогичного должностного лица не ставилась под сомнение, повышенная чувствительность общественности к справедливому осуществлению правосудия оправдывала растущее внимание к внешним проявлениям (п. 32).

Европейский суд счел, что, являясь разделением представительства государственных интересов или усилением позиции центра занятости, вмешательство прокуратуры, несомненно, ослабило позицию заявительницы. Однако тот факт, что одну и ту же точку зрения отстаивают в суде несколько сторон, не обязательно ставит противную сторону в положение существенного неудобства при представлении своей позиции. Следует удостовериться, было ли в настоящем деле с учетом вмешательства прокурора в разбирательство соблюдено «справедливое равновесие», которое должно было сохраняться между сторонами» (п. 33) <1>.

———————————

<1> Постановление Европейского суда по правам человека от 15 января 2009 г. «Дело Менчинская (Menchinskaya) против Российской Федерации» (рус., англ.) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2009. N 12. С. 126 — 135.

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Поделиться с друзьями