Статья 639 Ответственность за вред, причиненный транспортному средству

В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Комментарий к статье.

1. Арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства, то есть в случае гибели или повреждения транспортного средства по вине арендатора, ответственным перед арендодателем является именно арендатор, то есть он должен возместить причиненные ему убытки. Эти убытки могут быть выражены в виде стоимости транспортного средства, в виде стоимости его ремонта, в виде упущенной выгоды со стороны арендодателя, а также в иных стоимостных выражениях в зависимости от характера причиненного вреда.

В то же время в случае гибли и повреждения транспортного средства презюмируется невиновность арендатора, поскольку арендодатель в этом случае обязан доказать, что гибель или повреждение транспортного средства возникли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.10.2010 по делу N А21-11717/2009).

Учитывая, что на арендодателя возложены обязанности по технической эксплуатации транспортного средства, а также его текущему и капитальному ремонту, то ответственность за гибель и повреждение транспортного средства арендатор может нести только в том случае, когда они возникают не по причине неисполнения арендодателем вышеуказанных обязанностей. В частности, случаями ответственности арендатора за гибель и повреждение транспортного средства могут быть случаи необеспечения его коммерческой эксплуатации, например, повреждение топливного бака и двигателя по причине отсутствия топлива в нем (когда арендатор во время не заправляет топливный бак горючим), повреждение двигательной системы транспортного средства по причине несвоевременной замены воздушного фильтра и т.п.

2. Судебная практика:

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.10.2010 по делу N А21-11717/2009;

— Постановление ФАС Московского округа от 30.07.2014 N Ф05-7921/14 по делу N А40-188029/2013;

— Определение ВАС РФ от 30.04.2009 N 5269/09;

— Постановление ФАС Московского округа от 21.04.2014 N Ф05-3292/14 по делу N А40-166549/2012;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.04.2004 N А56-32770/03;

— Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 N 10АП-9224/13;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 N 09АП-8770/2011-ГК.

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Поделиться с друзьями