Юридический кабинет Андрея Суворова
Профсоюзная ул., дом 93а 117279 Москва +7 495-532-54-57, +7 926-174-26-83
Адрес юридической фирмы ул. Профсоюзная, дом 93а, офис 2Б
Пн-Пт 10-19
8 495 532 54 57 8 926 174 26 83
Москва, ул. Профсоюзная, дом 93а, офис 2Б
Доп материалы
Статья 70. Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами
Суворов-Групп

Статья 70 АПК РФ, действующая редакция арбитражно процессуального кодекса на 2021 год с комментариями

  1. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.
  2. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
    Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.
  3. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
    Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.
    3.1. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
    (часть 3.1 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
  4. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.
    В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.
  5. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Комментарий к статье.

1. Процессуальная экономия и принцип осуществления судебного разбирательства в разумный срок могут быть реализованы несколькими способами. Если в ст. 69 речь шла о преюдициальных фактах, т.е. обстоятельствах, от доказывания которых лица, участвующие в деле, освобождены в императивном порядке, то комментируемая статья определяет круг обстоятельств, признанных сторонами и в силу этого признания не нуждающихся в доказывании. Таким образом, здесь имеет место диспозитивное начало, соединенное с активностью арбитражного суда в достижении сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях (п. 1).

То, что обстоятельства, о которых говорит комментируемая статья, являются признанными арбитражным судом, означает, что они не будут в дальнейшем проверяться в ходе производства по делу (ч. 5 комментируемой статьи). Это правило, конечно, не исключает проверку данных обстоятельств при рассмотрении дела судами апелляционной и иных инстанций. Иное означало бы невозможность исправления судебной ошибки и влекло ограничение права каждого на справедливое и законное решение спора судом.

2. По общему правилу, если стороны в ходе судебного разбирательства достигнут соглашения относительно некоторого обстоятельства, данное обстоятельство не подлежит дальнейшему доказыванию. В качестве необходимого условия комментируемая статья (ч. 2) называет письменную фиксацию такого соглашения — в виде отдельного заявления, а также в протоколе судебного заседания, что является процессуальной гарантией против последующих попыток недобросовестной стороны отказаться от признанного ранее обстоятельства.

Правило о соглашениях по поводу тех или иных обстоятельств, входящих в предмет доказывания, может быть истолковано буквально, и тогда стоит полагать, что речь в нем идет только о вопросах факта. Однако суды толкуют это правило расширительно, предполагая, что в подобного рода соглашениях может идти речь и о вопросах права. Так, например, ВАС РФ считает, что стороны налоговых споров могут заключать соглашения о признании обстоятельств и соглашения, содержащие правовую квалификацию деятельности лица, участвующего в деле, что влечет возникновение соответствующих налоговых последствий (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50).

Важно иметь в виду, что, несмотря на указание в тексте комментируемой статьи сторон судебного разбирательства, в судебной практике сложилась позиция, согласно которой участвовать в соглашении по обстоятельствам дела могут и третьи лица — как заявляющие, так и не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (см. п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50).

Если сторона соглашения по обстоятельствам дела впоследствии отказывается от признания таких обстоятельств (буквальное толкование комментируемой статьи позволяет считать, что у стороны есть такое право), то сообщение о том, что соглашение о признании обстоятельств является ошибочным, а также само соглашение о признании обстоятельств оцениваются судом наряду с другими доказательствами исходя из положений ст. 71 АПК РФ (п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99).

3. Как предусмотрено комментируемой статьей (ч. 3), если сторона признает обстоятельства, входящие в предмет доказывания, другая сторона автоматически освобождается от необходимости доказывать эти обстоятельства. Здесь речь идет не о соглашении сторон, зафиксированном в документе, а о присоединении одной стороны к той позиции, которую уже занимает другая сторона спора. Впрочем, требование фиксации такого волеизъявления остается: факт признания должен быть занесен в протокол и удостоверен подписями сторон.

Предусмотрен также вариант косвенного признания обстоятельств стороной спора. В соответствии с ч. 3.1 комментируемой статьи, если обстоятельства, входящие в предмет доказывания, прямо не оспорены стороной или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, они считаются признанными. Здесь мы имеем дело с процессуальной фикцией, цель которой аналогична цели существования иных норм комментируемой статьи (см. выше). Данная норма сформулирована императивно. Как полагает ВАС РФ, суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска, в таких случаях необходимо применять норму ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Законом может быть исключено применение данного правила. Так, в соответствии с позицией ВАС РФ при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве не применяется норма, согласно которой обстоятельства, используемые стороной в обоснование требований, считаются признанными другой стороной, если прямо не оспорены ею или несогласие с этими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств (п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35). Эта позиция суда вытекает из правил п. п. 3 — 5 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

4. Как следует из ч. 4 комментируемой статьи, нормы о принятии судом признания стороной тех или иных обстоятельств, входящих в предмет доказывания, могут не исполняться арбитражным судом, если суд располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено либо неправомерно, либо недобровольно. В таком случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях, а суд обязан указать в протоколе судебного заседания о неприменении положений комментируемой статьи (и привести основания такого неприменения). Буквальное толкование данной нормы позволяет считать, что суд не обязан самостоятельно отыскивать такого рода доказательства, но при их наличии должен на это реагировать с процессуальной точки зрения.

Поделиться с друзьями
Дата: 28.02.2021
Подпишитесь в соц сетях

Публикуем ссылку на статью, как только она выходит. Отдельно даём знать о важных изменениях в законах.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в неделю. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

    Важно знать!
    В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновить на сайте.
    Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
    Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.
    Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!
    Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!
    Анонимно
    Профессионально
    Задать вопрос юристу бесплатно
    Задавайте вопрос
    удобным для Вас способом
    Ответим на вопрос в соц. сетях
    Ответим на вопрос в мессенджерах

      Ответим на вопрос по электронной почте
      Ссылки по теме:

        Укажите имя и телефон
        Мы перезвоним Вам в течение 5 минут