Статья 71 Оценка доказательств

1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

3. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

4. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

5. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

6. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

7. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Комментарий к статье.

1. Комментируемая статья содержит правила оценки доказательств. Эти правила адресованы арбитражному суду и применяются как при рассмотрении и разрешении дела по первой инстанции, так и во всех иных случаях, когда арбитражный суд, рассматривая доводы лиц, участвующих в деле, выносит судебный акт с тем или иным юридически значимым решением, будь то определение, постановление и пр.

Оценка доказательств — процесс субъективный (отсюда понятие «внутреннее убеждение»), ибо осуществляется судьями, т.е. людьми, обладающими волей и разумом. АПК РФ может лишь в самом общем виде определить принципы, снижающие произвольность судебной оценки. В пункте 1 комментируемой статьи эти принципы звучат так:

• всестороннее и полное исследование доказательств (не могут, следовательно, оставаться в деле такие доказательства, которые суд не оценил);
• объективное исследование доказательств (суд при оценке доказательств не должен занимать чью-либо сторону, должен сохранять беспристрастность);
• непосредственное исследование доказательств. О принципе непосредственности судопроизводства см. комментарий к ст. 10 АПК РФ. Его применение здесь означает, что должны оцениваться только те доказательства, с которыми суд знаком, которые он исследовал в ходе судебного разбирательства. Недопустимо оценивать доказательства со слов третьих лиц.

Как не раз указывал Конституционный Суд РФ, предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Однако это не предполагает возможность оценивать доказательства произвольно и в противоречии с законом (см. Определение КС РФ от 25.05.2017 N 1116-О).

2. Поскольку судьи обладают различными по уровню развитости познавательными способностями, посредством права невозможно создать идеальную систему правил, предписывающих судье истолковывать те сведения, на которые ссылаются стороны разрешаемого им спора. Но принципиальные требования (ч. 2 комментируемой статьи) закон все же выдвигает. К ним относятся критерии:

• относимости (см. комментарий к ст. 67);
• допустимости (см. комментарий к ст. 68);
• достоверности (доказательство, как установлено в ч. 3 комментируемой статьи, признается достоверным, если содержащиеся в нем сведения верно отражают действительность, соответствуют ей, являются истинными);
• достаточности и взаимной связи (исследованию подлежит вся совокупность доказательств (ч. 4) на предмет выявления в ней противоречий, противоречия должны быть безусловно устранены, в противном случае судебный акт не может считаться обоснованным).

Если несоблюдение указанных требований повлекло за собой угрозу нарушения прав и законных интересов тех или иных лиц (как сторон спора, так и иных участников судопроизводства), судебный акт может быть отменен (см., например, Определение ВС РФ от 10.03.2016 N 308-ЭС15-15458 по делу N А32-22681/2014).

3. Можно сказать, что положения ч. ч. 5 и 6 комментируемой статьи предписывают суду познавательный скептицизм, известную меру недоверия к предъявленным доказательствам. В одном случае это обусловлено тем, что ни одно доказательство не может иметь для суда заранее установленной силы. Это означает, что от кого бы подобные сведения ни исходили, суд всегда имеет право усомниться в них, переоценить их или отвергнуть. Это правомочие судебного органа власти. Во втором случае это означает, что, если доказательство порождает неустранимые сомнения относительно своей достоверности, его не следует принимать. Данное правило сформулировано законодателем в более конкретном виде: как запрет считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

4. Важное значение имеет и положение ч. 7 комментируемой статьи, обязывающее суд не просто произвести оценку доказательств, а отразить ее результаты в судебном акте и привести в нем мотивы, по которым то или иное доказательство было принято или отвергнуто. Это требование во многом служит облегчению, с одной стороны, понимания участниками арбитражного судопроизводства самого решения суда (иного судебного акта), ибо, не поняв решение, его невозможно исполнить (как в смысле, который придается исполнению Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так и в смысле принятия решения суда сторонами спора). С другой стороны, это требование упрощает возможные обжалования судебного акта в последующем, поскольку дает основания для приведения аргументов о том, почему данный судебный акт незаконен, несправедлив или не обоснован.

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Поделиться с друзьями