Статья 719 Неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда

1. Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

2. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Комментарий к статье.

1. Комментируемая статья является специальной по отношению к п. 1 ст. 704 ГК РФ, из которого следует, что обязанность подрядчика выполнить работу не зависит от исполнения обязательства заказчиком. В качестве специального правила законодатель предусмотрел, что если заказчик должен предоставить подрядчику для выполнения работы то или иное имущество или документы (материал, оборудование, техническую документацию, подлежащую переработке или обработке вещь), то в соответствии с договором подряда исполнение обязательства подрядчиком обусловлено исполнением указанных обязательств заказчиком.

Неисполнение заказчиком обязанности препятствует исполнению подрядчиком договора подряда, при этом в одном случае для подрядчика такое препятствие является непреодолимым (например, если заказчик не предоставит индивидуально-определенный и незаменимый материал или подлежащую обработке вещь), в другом — может быть преодолимым.

Если возникшее препятствие является для подрядчика непреодолимым, то он не сможет начать работу (к таким обстоятельствам судебная практика относит, например, неутверждение заказчиком проектно-сметной документации) или продолжить ее вплоть до устранения заказчиком препятствия. Но даже если подрядчик и может самостоятельно его преодолеть, он не обязан делать это постольку, поскольку это не входит в круг его договорных обязанностей. Поэтому подрядчик согласно комментируемой статье (также абз. 1 п. 2 ст. 328 ГК РФ) вправе не приступать к еще не начатой работе или приостановить уже начатую работу. Данное последствие устанавливается как для тех случаев, когда заказчик уже нарушил свои договорные обязательства, так и при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение заказчиком обязанностей не будет произведено в установленный срок, т.е. при вероятности нарушения.

Комментируемая статья не предусматривает обязанности подрядчика уведомлять заказчика о приостановлении работ или о том, что он не приступил к выполнению работ. Однако в силу абз. 2 п. 1 ст. 716 ГК РФ он обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит, что материал, оборудование, техническая документация или переданная для переработки (обработки) вещь непригодны или некачественны. Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии — разумного срока для ответа на предупреждение, или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Позиция судов, обязывающих подрядчика уведомлять заказчика о приостановлении работ либо о том, что он не приступил к выполнению работ, основана на совместном применении названных статей.

2. Как следует из п. 2 комментируемой статьи, подрядчик может прибегнуть к более радикальной мере — отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков. Данная мера в условиях диспозитивной формулировки может использоваться во всех случаях, если иное не предусмотрено договором подряда.

3. Судебная практика:

— Постановление ФАС Московского округа от 10.09.2007 N КГ-А40/8639-07;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 05.12.2011 по делу N А55-2848/2011;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 29.04.2010 по делу N А55-11808/2008;

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.07.2006 N А33-16137/05-Ф02-3179/06-С2;

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.11.2010 по делу N А19-11222/10;

— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.01.2008 по делу N А43-2202/2007-8-72.

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Поделиться с друзьями