Статья 764 Стороны государственного или муниципального контракта

(в ред. Федерального закона от 02.02.2006 N 19-ФЗ)

1. По государственному или муниципальному контракту подрядчиком может выступать юридическое или физическое лицо.

2. По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
(в ред. Федеральных законов от 20.04.2007 N 53-ФЗ, от 24.07.2007 N 218-ФЗ, от 30.12.2008 N 308-ФЗ, от 08.05.2010 N 83-ФЗ)

3. По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
(в ред. Федеральных законов от 20.04.2007 N 53-ФЗ, от 30.12.2008 N 308-ФЗ)

Комментарий к статье.

1. Сторонами государственного или муниципального контракта являются подрядчик и государственный и муниципальный заказчик. Подрядчиком может быть любое лицо (физическое или юридическое), основной целью деятельности которого является осуществление строительных, проектных и иных работ, связанных со строительством.

Государственными и муниципальными заказчиками являются государственные органы, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, казенные учреждения, а также иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов.

Отметим, что на практике вопрос о том, кто является субъектом государственного и муниципального контракта, имеет существенное значение при рассмотрении судебных споров. Так, ФАС Волго-Вятского округа рассматривал дело по иску ООО «Группа компаний «МЕГА климат» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Городская поликлиника N 17 Московского района г. Нижнего Новгорода» и муниципальному образованию «город Нижний Новгород» в лице администрации города Нижнего Новгорода о взыскании долга за выполненные по муниципальному контракту работы. При рассмотрении суд установил, что во исполнение условий договора подрядчик выполнил, а учреждение приняло работы, что подтверждается актом и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без возражений, а учитывая, что при заключении спорного контракта учреждение выступало от имени муниципального образования, с источником финансирования контракта из средств городского бюджета, и учреждение перешло в государственную собственность субъекта РФ, в связи с чем его счет был закрыт, а денежные средства направлены в бюджет города, то должником по обязательствам муниципального контракта является муниципальное образование в лице уполномоченного органа — администрации (см. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.04.2013 по делу N А43-11017/2012).

2. Судебная практика:

— Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 N 12АП-9458/14;

— Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 N 12АП-8684/14;

— Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 N 15АП-15902/14;

— Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2014 N Ф01-3653/14 по делу N А11-11703/2013;

— Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 N 12АП-8889/14;

— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 N 17АП-9336/14;

— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 N 17АП-9348/14;

— Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 N 12АП-8509/14;

— Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 N 12АП-7717/14;

— Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 N 12АП-8329/14;

— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.04.2013 по делу N А43-11017/2012;

— Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2003 N Ф09-2477/03-ГК;

— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.04.2007 N Ф08-1472/07;

— Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 N 18АП-13193/2010;

— Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 N 15АП-12733/2010;

— Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 N 18АП-11090/10;

— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 N 17АП-7287/10-ГК;

— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 N 17АП-415/10-ГК.

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Поделиться с друзьями