Статья 82 Назначение экспертизы

1. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

2. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

3. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

4. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Комментарий к статье.

1. В комментируемой статье приводятся правила, регулирующие назначение экспертизы. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза — процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Таким образом, в отличие от осмотра и исследования письменных и вещественных доказательств, потребность в проведении экспертизы возникает тогда, когда требуются специальные знания для того, чтобы правильно понимать, подтверждает ли данный объект то или иное значимое для разрешения дела обстоятельство или нет. Суд по общему правилу не обладает специальными познаниями (за исключением вопросов права), лица, участвующие в деле, чаще всего тоже. В этом случае потребность в квалифицированных исследованиях и разъяснениях очевидна. Нужно помнить, что доказательством является не сама экспертиза, а заключение эксперта. Объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, пробы, материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.

2. Как указывает комментируемая статья (ч. 1), допустимы два порядка назначения экспертизы:

• судом по ходатайству лица, участвующего в деле;
• судом по собственной инициативе (с согласия лиц, участвующих в деле, или в императивном порядке).

Здесь мы имеем дело с исключением из общего правила, каковым является принцип состязательности судопроизводства в арбитражных судах. Суд не управляет спором, он занят не поиском доказательств и установлением объективной истины, а руководством процессом, в ходе которого основная активность проявляется именно сторонами. Но в данном случае, как указывает закон, арбитражный суд должен назначить экспертизу, не дожидаясь частной инициативы. К таковым основаниям относятся следующие:

• назначение экспертизы предписано законом (как это имеет место в п. 5 ст. 720 ГК РФ);
• назначение экспертизы предусмотрено договором;
• экспертиза необходима для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства (см. комментарий к ст. 161 АПК РФ);
• необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы (см. комментарий к ст. 87 АПК РФ).

3. В полномочия арбитражного суда входит определение круга вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза (ч. 2 комментируемой статьи). Это не лишает лиц, участвующих в деле, права предлагать свои вопросы, которые должны быть разъяснены в ходе экспертизы, но арбитражный суд может такого рода предложения мотивированно отклонить, указав об этом в определении о назначении экспертизы. Отклонение вопросов, поставленных указанными субъектами, не может быть обжаловано, поскольку определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Как указал Пленум ВАС РФ, если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям АПК РФ экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23).

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом (п. 8 указанного Постановления Пленума ВАС РФ).

4. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи при назначении экспертизы у лиц, участвующих в деле, возникает некоторое количество процессуальных прав, осуществление которых зависит от воли их обладателей. Установлено, что лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту и т.д. При этом до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение.

5. Как следует из ч. 4 комментируемой статьи, назначение (отклонение ходатайства о назначении) экспертизы оформляется определением. В этом судебном акте должны быть указаны основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом, и т.д. Законодатель особо выделяет в содержании определения указание на уголовную ответственность по ст. 307 УК РФ за дачу экспертом заведомо ложного заключения.

Как указал Пленум ВАС РФ, закон не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу. При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения (п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23).

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Поделиться с друзьями