Юридический кабинет Андрея Суворова
Профсоюзная ул., дом 93а 117279 Москва +7 495-532-54-57, +7 926-174-26-83
Адрес юридической фирмы ул. Профсоюзная, дом 93а, офис 2Б
Пн-Пт 10-19
mail@suvorov.legal
[mistape format="image" class="mistape_caption_footer" image="/wp-admin/images/yes.png"]
Доп материалы
Статья 866. Ответственность банка за неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения
Суворов-Групп

Статья 866 Ответственность банка за неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения

(в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ)

1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей.

2. В случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. Банк плательщика может быть привлечен к солидарной ответственности в указанных случаях, если он осуществил выбор банка-посредника.

3. Если нарушение правил перевода денежных средств или условий договора повлекло несвоевременный перевод денежных средств, банки обязаны уплатить проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье.

1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по исполнению платежного поручения банк несет ответственность как за ненадлежащее исполнение гражданско-правовых обязательств в соответствии с гл. 25 ГК РФ. Указанная глава предусматривает следующие меры ответственности:

1) возмещение убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В рамках комментируемой статьи такими убытками можно считать неустойку за несвоевременный расчет с получателем денежных средств, фактические расходы, связанные с несвоевременной поставкой оборудования в силу непроизведенной предоплаты по договору (незачислением денежных средств на счет поставщика), связанные с отказом стороны от договора из-за неполучения денежных средств на расчетный счет и пр.;

2) выплату неустойки, предусмотренной договором. Договором об открытии и ведении расчетного счета может быть предусмотрена неустойка за необоснованный отказ банка от перечисления денежных средств по платежному поручению;

3) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются к банку, если нарушение правил совершения расчетных операций банком повлекло неправомерное удержание денежных средств.

При наложении ответственности к банку применяется норма, устанавливающая, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины — умысла или неосторожности (кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Так, Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 23.09.2013 по делу N А29-8780/2012 в удовлетворении требования о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями банка, отказано, поскольку вина банка в причинении обществу убытков не доказана, так как платежный документ содержал верные цифровые реквизиты получателя платежа.

2. В случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения поручения плательщика, ответственность возлагается судом на этот банк.

Пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 установлено, что при рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности, следует исходить из того, что банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в установленные сроки. При просрочке исполнения этой обязанности банк уплачивает клиенту неустойку за весь период просрочки в размере учетной ставки банковского процента на день, когда операция по зачислению, выдаче или перечислению была произведена. Просрочка банка в перечислении денежных средств является основанием для уплаты неустойки, если при внутрибанковских расчетах средства не были зачислены на счет получателя в том же банке в установленный срок, а при межбанковских расчетах — если поручения, обеспеченные предоставлением соответствующего покрытия (наличием средств на корреспондентском счете банка-плательщика у банка-посредника), не переданы в этот срок банку-посреднику. При необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете.

3. Применимое законодательство:

— ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

4. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14;

— Постановление ФАС Центрального округа от 14.01.2011 по делу N А14-19663/2009/549/13;

— Постановление ФАС Центрального округа от 24.12.2010 по делу N А14-19660/2009/568/32;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 24.05.2012 N Ф06-2991/12 по делу N А57-14733/2010.

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

    Поделиться с друзьями
    Важно знать!
    Законодательство меняется быстрее, чем мы успеваем его обновить на сайте.
    Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
    Знание основ желательно, но не гарантирует решение вашей проблемы.
    Поэтому, для вас работают эксперты Суворов Лигал!
    Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить!
    Задайте вопрос прямо сейчас!
    Анонимно, платно
    Профессионально
    Задать вопрос юристу

    Добавить комментарий

    Ваш адрес электронной почты не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

    *

      Укажите имя и телефон
      Мы перезвоним Вам в течение 5 минут
      Задавайте вопрос
      удобным для Вас способом
      Ответим на вопрос в соц. сетях
      Ответим на вопрос в мессенджерах

        Ответим на вопрос по электронной почте