Юридический кабинет Андрея Суворова
Профсоюзная ул., дом 93а 117279 Москва +7 495-532-54-57, +7 926-174-26-83
Адрес юридической фирмы ул. Профсоюзная, дом 93а, офис 2Б
Пн-Пт 10-19
mail@suvorov.legal
[mistape format="image" class="mistape_caption_footer" image="/wp-admin/images/yes.png"]
Доп материалы
Статья 907. Договор складского хранения
Суворов-Групп

Статья 907 Договор складского хранения

1. По договору складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности.

Товарным складом признается организация, осуществляющая в качестве предпринимательской деятельности хранение товаров и оказывающая связанные с хранением услуги.

2. Письменная форма договора складского хранения считается соблюденной, если его заключение и принятие товара на склад удостоверены складским документом (статья 912).

Комментарий к статье.

1. Договор складского хранения — один из видов договоров хранения, обладающий следующими специфическими особенностями:

— это всегда возмездный договор, который предусматривает обязанность поклажедателя оплатить хранителю обусловленную договором сумму вознаграждения;

— в качестве хранителя выступает товарный склад — организация, которая осуществляет предпринимательскую деятельность и основным видом деятельности которой является хранение товаров и связанные с хранением услуги;

— это всегда реальный договор, который не может быть заключен под условием либо в качестве предварительного договора. Договор складского хранения не может быть консенсуальным, которым закреплена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

2. Договор складского хранения заключается в письменной форме. Это требование вытекает из положений статей 887 и 161 ГК РФ, устанавливающих, что договор хранения заключается в простой письменной форме, если хотя бы одной из сторон договора выступает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Простая письменная форма договора складского хранения считается соблюденной, если принятие товара на склад удостоверены складским документом. Таким документом может являться:

— двойное складское свидетельство, которое состоит из двух частей — складского свидетельства и залогового свидетельства (варранта), которые могут быть отделены одно от другого;

— простое складское свидетельство, которое является ценной бумагой;

— складская квитанция — документ, подтверждающий прием товара на склад.

Иные документы, выданные при принятии товара на складское хранение, не могут признаваться складским документом и не подтверждают соблюдение письменной формы договора.

Так, Постановлением ФАС Поволжского округа от 15.03.2010 по делу N А55-16596/2009 отказано в удовлетворении кассационной жалобы на том основании, что истцом не был доказан факт принятия товара на склад. Между сторонами был заключен договор хранения товара, в соответствии с которым истец (хранитель) обязался за вознаграждение принять на хранение передаваемые ему ответчиком (поклажедателем) товары и по требованию последнего возвратить аналогичные товары. Наименование, количество, качество и стоимость товаров, передаваемых на хранение, должны определяться в соответствии с накладными. Согласно договору для осуществления хранения хранитель обязался предоставить склад и при приемке товара на хранение выдать поклажедателю складскую квитанцию. Считая, что ответчиком не выполнены обязательства по договору хранения в виде оплаты, истец обратился в арбитражный суд. В подтверждение факта принятия товара на склад он представил товарные накладные. Товарная накладная может являться доказательством о передаче вещи на хранение, если в ней указано, что товар передается на хранение, либо есть ссылка на соглашение о хранении. Однако представленные суду накладные не позволили достоверно установить факт сдачи уполномоченным лицом поклажедателя товара на хранение истцу. Кроме того, между сторонами существовали взаимоотношения в рамках договора поставки, по которому передача товара от поставщика к покупателю оформлялась соответствующими товарными накладными, а в представленных товарных накладных не было указано, что товар передается на хранение, ссылка на договор хранения также отсутствовала.

3. Применимое законодательство:

— ТК ТС;

— ФЗ от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»;

— Приказ Федеральной таможенной службы от 19.07.2013 N 1349;

— Приказ Федеральной таможенной службы от 29.12.2012 N 2688;

— Приказ Федеральной таможенной службы от 09.10.2012 N 2026;

— Приказ Федеральной таможенной службы от 20.06.2012 N 1222;

— Приказ Федеральной таможенной службы от 18.11.2011 N 2355;

— Приказ Федеральной таможенной службы от 17.11.2011 N 2351;

— Приказ Федеральной таможенной службы от 01.06.2011 N 1157;

— Приказ Федеральной таможенной службы от 26.05.2011 N 1067;

— Приказ Минсельхоза РФ и Федеральной таможенной службы от 05.11.2009 N 542/2013;

— Приказ Федеральной таможенной службы от 31.08.2009 N 1587.

4. Судебная практика:

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 N 09АП-33326/14;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 24.07.2014 N Ф06-12134/13 по делу N А06-4212/2013;

— Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2014 N Ф09-14917/13 по делу N А60-15360/2013;

— Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2014 N Ф09-13772/13 по делу N А34-2070/2013;

— Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 N 18АП-9628/13;

— Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 N 05АП-2743/13;

— Постановление ФАС Уральского округа от 19.04.2013 N Ф09-2398/13 по делу N А50-11653/2012;

— Постановление ФАС Московского округа от 09.11.2012 N Ф05-12527/12 по делу N А40-10487/2012;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 N 09АП-17022/12;

— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.05.2012 N Ф08-2374/12 по делу N А32-22306/2009;

— Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 N 05АП-8285/11;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 15.03.2010 по делу N А55-16596/2009;

— Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N 11АП-11009/2009;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.04.2006 по делу N А21-868/2005;

— Постановление ФАС Центрального округа от 26.06.2000 N А09-429/2000-7-23.

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

    Поделиться с друзьями
    Важно знать!
    Законодательство меняется быстрее, чем мы успеваем его обновить на сайте.
    Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
    Знание основ желательно, но не гарантирует решение вашей проблемы.
    Поэтому, для вас работают эксперты Суворов Лигал!
    Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить!
    Задайте вопрос прямо сейчас!
    Анонимно, платно
    Профессионально
    Задать вопрос юристу

    Добавить комментарий

    Ваш адрес электронной почты не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

    *

      Укажите имя и телефон
      Мы перезвоним Вам в течение 5 минут
      Задавайте вопрос
      удобным для Вас способом
      Ответим на вопрос в соц. сетях
      Ответим на вопрос в мессенджерах

        Ответим на вопрос по электронной почте