ООО «Суворов-Групп»
Профсоюзная ул., дом 93а 117279 Москва +7 495 532 54 57
Адрес «Юридический кабинет Суворова Андрея» ул. Профсоюзная, дом 93а, офис 2Б
Доп материалы
Статья 93. Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска
Суворов-Групп

Статья 93. Арбитражно процессуального кодекса РФ, действующая редакция на 2021 год с комментариями

    262
  1. Рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.
    (часть первая в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

    • 1.1. Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.
    • (часть первая.1 введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)
    • 1.2. Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, рассматривающим жалобу на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, осуществляется одновременно с рассмотрением такой жалобы по правилам рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции, установленным настоящим Кодексом.
    • (часть первая.2 введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)
  2. Арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.
  3. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
  4. В обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.
  5. По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.
  6. Копии определения об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле, другим лицам, на которых арбитражным судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, а также в зависимости от вида принятых мер в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.
    Копия определения об отказе в обеспечении иска направляется лицу, обратившемуся с заявлением об обеспечении иска.
  7. Определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.
  8. Ходатайство об обеспечении иска, изложенное в исковом заявлении, рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном настоящей статьей, и отдельно от других содержащихся в этом исковом заявлении ходатайств и требований.

Комментарий к статье.

1. В силу ч. 1 ст. 92 АПК РФ, ч. 1 рассматриваемой статьи заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением, в том числе может быть изложено в исковом заявлении, или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, и рассматривается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Также рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Так, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд установил, что на момент заявления ходатайства о принятии обеспечительных мер дело в производстве арбитражного суда первой инстанции не имелось, в связи с чем правовые основания для рассмотрения заявления у суда первой инстанции отсутствовали (см. Постановление Восьмого ААС от 29.03.2016 N 08АП-681/2016 по делу N А70-6379/2008).

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 7, 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, следует, что, если заявление об обеспечении иска подано одновременно с исковым заявлением, такое заявление не рассматривается в случаях возвращения искового заявления, а также до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Если заявление об обеспечительных мерах подано в арбитражный суд кассационной инстанции, до возбуждения производства по кассационной жалобе, то по общему правилу такое заявление не может быть принято и рассмотрено этим судом до принятия кассационной жалобы к производству (см. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016).

В том случае, когда на день подачи заявления о принятии обеспечительных мер апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции была принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению, у суда отсутствуют законные основания для возвращения заявления о принятии обеспечительных мер (см. Постановление АС Московского округа от 27.09.2016 N Ф05-32/2016 по делу N А40-133401/15).

2. Положениями ч. 1.1 рассматриваемой статьи регламентирован состав суда, рассматривающего заявление об обеспечении иска и сроки его рассмотрения.

Так, заявление об обеспечении иска рассматривается единолично судьей арбитражного суда, в производстве которого находится дело. Причем, если ходатайство об обеспечении иска было изложено в исковом заявлении, оно рассматривается отдельно от других содержащихся в этом исковом заявлении ходатайств и требований (ч. 8 рассматриваемой статьи).

Срок рассмотрения обусловлен срочным характером обеспечительных мер и составляет 1 день со дня поступления заявления в суд. При этом извещение сторон не предусмотрено. В силу приведенной процессуальной нормы неизвещение сторон и иных лиц о рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер не является основанием для отмены принятых судебных актов (см. Постановление АС Волго-Вятского округа от 14.04.2017 N Ф01-966/2017 по делу N А39-2853/2016).

Вместе с тем согласно п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 при необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном ч. 3 ст. 121 и ч. 3 ст. 122 АПК РФ для случаев, не терпящих отлагательства. Таким образом, как указано судом апелляционной инстанции, извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса об отмене обеспечительных мер является правом, а не обязанностью суда (см. Постановление АС Дальневосточного округа от 22.02.2017 N Ф03-455/2017 по делу N А04-7759/2016).

3. Однако в случае, предусмотренном ч. 1.2 рассматриваемой статьи, заявление об обеспечении иска рассматривается одновременно с рассмотрением жалобы на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска по правилам рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции.

В случае если в суд проверочной инстанции, рассматривающий жалобу на определение об отмене обеспечения иска (ч. 5 ст. 97 АПК РФ), подано заявление об обеспечении иска, то подлежит применению порядок, предусмотренный ч. 1.2 ст. 93 АПК РФ (протокол заседания рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения АПК РФ в арбитражных судах Уральского судебного округа от 08.02.2013 N 1).

Поскольку согласно ч. 1.2 рассматриваемой статьи рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, рассматривающим жалобу на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, осуществляется одновременно с рассмотрением такой жалобы по правилам рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия по направлению вопроса о принятии обеспечительных мер в арбитражный суд первой инстанции (см. Постановление Восьмого ААС от 07.10.2015 N 08АП-10445/2015 по делу N А70-9875/2015).

4. Положениями ч. 2 рассматриваемой статьи предусмотрены основания и порядок оставления заявления об обеспечении иска без движения.

В случае несоблюдения установленных указанной статьей требований заявление не является надлежащим процессуальным документом и не подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу. Установленные судом первой инстанции обстоятельства (подписание ходатайства о принятии обеспечительных мер неуполномоченным лицом) являются основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения, а не для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства (см. Постановление Третьего ААС от 01.11.2016 по делу N А69-3008/2016).

Основания оставления без движения заявления об обеспечении иска ограничены положениями ст. 92 АПК РФ, в связи с чем оставление заявления без движения со ссылкой на непредставление доказательств наличия оснований для принятия обеспечительных мер не соответствует положениям процессуального законодательства (см. Постановление Второго ААС от 19.05.2017 N 02АП-2859/2017 по делу N А82-10101/2016).

Процессуальные требования к вынесению определения об оставлении заявления об обеспечении иска без движения аналогичны требованиям к оформлению судом оставления искового заявления без движения (ст. 128 АПК РФ).

О вынесении определения незамедлительно сообщается лицу, подавшему заявление (в отличие от требования о направлении копии определения об оставлении искового заявления без движения истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения).

В определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11). При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения. Время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда.

Так, например, если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в ч. 6 ст. 92, ч. 2 ст. 93 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения об оставлении заявления об обеспечении иска без движения не предусмотрена, в связи с чем возврат апелляционной жалобы по указанным основаниям соответствует АПК РФ (см. Постановление АС Московского округа от 27.04.2017 N Ф05-4081/2017 по делу N А41-72856/2016).

После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.

5. Основанием для возможного отказа в обеспечении иска является отсутствие предусмотренных оснований для принятия соответствующих мер по обеспечению иска (ст. 90 АПК РФ).

Так, поскольку производство по кассационной жалобе завершено, при этом мотивированное и документально подтвержденное обоснование принятия обеспечительных мер заявителем не приведено, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется (см. Определение ВС РФ от 24.11.2016 N 308-КГ16-18112 по делу N А18-682/2015).

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 рассматриваемой статьи в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 11 Постановления от 12.10.2006 N 55, арбитражный суд вправе потребовать встречное обеспечение, если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение в соответствии с ч. 1 ст. 94 АПК РФ. При этом предоставление встречного обеспечения в порядке ч. 4 ст. 93 АПК РФ в силу разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, само по себе при отсутствии оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, не является безусловным основанием применения обеспечительных мер.

Так, определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о взыскании задолженности за оказанные по договору услуги в виде наложения ареста на принадлежащие ответчику денежные средства (в том числе те, которые будут поступать на банковский счет) несмотря на предоставление встречного обеспечения (см. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 13.05.2016 N Ф04-2040/2016 по делу N А70-12489/2015). Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта в виде запрета на исполнение банковской гарантии (см. Постановление АС Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4174/2016 по делу N А41-102416/2015).

6. Процессуальной формой выражения результатов рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражным судом является определение об обеспечении иска либо определение об отказе в обеспечении иска (ч. 5 рассматриваемой статьи). Общие требования к содержанию указанного определения регламентированы ст. 185 АПК РФ.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Как разъяснено в п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 с учетом содержания ч. 2 ст. 90 АПК РФ в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя (см. Постановление Шестого ААС от 19.10.2016 N 06АП-5416/2016 по делу N А73-11536/2016).

Согласно ч. 1 ст. 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных АПК РФ, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Статья 187 АПК РФ предусматривает немедленное исполнение определения, вынесенного арбитражным судом, если иное не установлено самим АПК РФ или арбитражным судом. Рассмотрение данной нормы во взаимосвязи с нормой ч. 1 ст. 184 АПК РФ свидетельствует об их общем характере и применении ко всем определениям, выносимым арбитражными судами.

7. В силу ч. 6 рассматриваемой статьи копии определения об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня его вынесения направляются:

— лицам, участвующим в деле;

— другим лицам, на которых арбитражным судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер;

— в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него (в зависимости от вида принятых мер).

Соблюдение данного срока важно для определения срока на подачу апелляционной жалобы, рассмотрения вопроса уважительности пропуска срока на обжалование (см. Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 24.01.2017 N Ф02-7105/2016 по делу N А33-1677/2013).

В соответствии со ст. 96 АПК РФ определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист, который должен быть предъявлен в соответствующее подразделение судебных приставов, так же как и исполнительный лист, выдаваемый на основании решения суда. Положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены правила обеспечения немедленного исполнения исполнительного документа. Кроме того, с должника не взыскивается исполнительский сбор (п. 4 ч. 5 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Также в отличие от общего правила при исполнении исполнительного листа об обеспечении иска допускается совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов в случаях, не терпящих отлагательства, и при наличии разрешения старшего судебного пристава (ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Еще один немаловажный момент: исполнение исполнительного документа об обеспечении иска производится судебным приставом-исполнителем без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе и должника (ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В целях исполнения п. 2 ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» арбитражный суд размещает в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. Исключений для порядка опубликования и направления копий судебных актов по заявлениям об обеспечении доказательств в порядке ст. 72 АПК РФ заинтересованным лицам АПК РФ или иной федеральный закон не содержит.

Согласно положениям ст. 186 АПК РФ определение направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено АПК РФ.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в 5-дневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Если определение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет указанным лицам копии определения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Копия определения об отказе в обеспечении иска направляется только лицу, обратившемуся с заявлением об обеспечении иска. В связи с тем что специальный срок направления такого определения рассматриваемой статьи АПК РФ не предусмотрен, применяется общий срок, составляющий 5 дней со дня вынесения определения (ч. 2 ст. 186 АПК РФ).

8. Определения арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска относятся к числу определений арбитражного суда, которые могут быть обжалованы отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 7 комментируемой статьи, ч. 1 ст. 188 АПК РФ).

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения (ч. 3 ст. 188 АПК РФ).

Правила подачи жалобы на определения арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска соответствуют общим правилам подачи жалоб на определения арбитражных судов, предусмотренных ст. 188 АПК РФ.

По причине срочного характера мер, предусмотренных в определении об обеспечении иска, его обжалование не приостанавливает исполнение.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Данные выводы подтверждаются Постановлением Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, в соответствии с которыми к иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) в резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (см. Постановление Пятого ААС от 03.11.2016 N 05АП-7209/2016 по делу N А51-17667/2016).

По смыслу ст. 97 АПК РФ отмена обеспечительных мер принявшим их арбитражным судом не отменяет право стороны спора, предусмотренное в ч. 7 рассматриваемой статьи, обжаловать определение о принятии обеспечительных мер, поскольку основания для принятия таких мер и их отмены различны. При решении вопроса об отмене обеспечительных мер не рассматривается вопрос об обоснованности (необоснованности) принятых обеспечительных мер с позиции ст. 90 АПК РФ, который имеет значение в том числе для распределения судебных расходов (абз. 3 п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46) (см., например, Постановление АС Волго-Вятского округа от 03.02.2015 N Ф01-5965/2014 по делу N А17-2648/2014).

В п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 указано, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 указанного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При этом АПК РФ предусматривает 2 случая отмены обеспечительных мер:

— отмена обеспечительных мер судом, ранее их принявшим, по ходатайству лица, участвующего в деле, подтверждающему отсутствие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ;

— отмена судом вышестоящей инстанции определения о принятии обеспечительных мер (в таком случае заявление о принятии обеспечительных мер рассматривается вышестоящим судом по существу и в принятии таких мер отказывается).

Учитывая, что отмена ранее принятых обеспечительных мер осуществляется судом, принявшим такие меры, а суд вышестоящей инстанции проверяет законность и обоснованность определения о принятии обеспечительных мер (как самостоятельного судебного акта), суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на определение об обеспечении иска именно как судебный акт, проверив его законность и обоснованность в полном объеме, не принимая во внимание определение суда первой инстанции об отмене обеспечения иска в части (см. Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 14.07.2016 N Ф02-3335/2016 по делу N А19-789/2016).

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 арбитражные суды апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, рассматривающие заявления об обжаловании определений арбитражного суда об обеспечении иска, поступившие в соответствии с ч. 7 ст. 93 АПК РФ, вправе рассмотреть иное заявление о применении обеспечительных мер, поступившее от стороны, ходатайствовавшей о применении обеспечительной меры, в порядке, предусмотренном гл. 8 АПК РФ, и при наличии оснований, определенных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, применить новую обеспечительную меру (см. также Постановление АС Северо-Западного округа от 16.06.2017 N Ф07-5281/2017 по делу N А56-26588/2016).

Отметим, что применить обеспечительные меры апелляционная инстанция вправе только при обжаловании определения арбитражного суда об обеспечении иска. В случае обжалования определения об отказе в применении обеспечительных мер, у суда отсутствуют правовые основания для принятия обеспечительной меры, кроме того, с учетом испрашиваемой аналогичной обеспечительной меры, а иное заявление о применении обеспечительных мер (см. Постановление Седьмого ААС от 10.04.2017 N 07АП-1441/2017 по делу N А45-659/2017). Отказ в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с соответствующим заявлением при наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер (до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу).

Поделиться с друзьями
Дата: 28.02.2021
Подпишитесь в соц сетях

Публикуем ссылку на статью, как только она выходит. Отдельно даём знать о важных изменениях в законах.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в неделю. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

    Важно знать!
    В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновить на сайте.
    Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
    Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.
    Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!
    Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!
    Анонимно
    Профессионально
    Задать вопрос юристу бесплатно
    Задавайте вопрос
    удобным для Вас способом
    Ответим на вопрос в соц. сетях
    Ответим на вопрос в мессенджерах

      Ответим на вопрос по электронной почте

        Введите Ваш вопрос
        Далее