Юридический кабинет Андрея Суворова
Профсоюзная ул., дом 93а 117279 Москва +7 495-532-54-57, +7 926-174-26-83
Адрес юридической фирмы ул. Профсоюзная, дом 93а, офис 2Б
Пн-Пт 10-19
mail@suvorov.legal
8 495 532 54 57
8 926 174 26 83
[mistape format="image" class="mistape_caption_footer" image="/wp-admin/images/yes.png"]
Доп материалы

Судебная практика по договорным спорам

Защита прав потребителей

Взыскали 780 000 руб. за некачественно оказанные юридические услуги с ООО «Транс Финанс» (инн 7707447170).

  • Подсудность: Пресненский районный суд
    Председательствующий судья Карпова А.И.

  • Сумма иска
    780 000 руб.
    Стоимость услуг
    120 000 руб.
20.10.2022
Защита прав потребителей
Взыскали 100%

Взыскали 780 000 руб. за некачественно оказанные юридические услуги.

Дело №02-5726/2022

Снижение требований по договору

Снизили на 100% с 3,2 млн. до 0 млн. руб. требование по договору купли-продажи.

  • Подсудность: Арбитражный суд Московской области
    Председательствующий судья Быковских И. В.

  • Сумма иска
    2 283 532 руб.
    Стоимость услуг
    150 000 руб.
11.10.2022
Снижение требований по договору
Снизили на 100%

Снизили заявленные судебные требования с 3 238 352 до 0 руб.

Дело №А41-30566/2022

Снижение задолженности по договору аренды

В фирму обратился доверитель с задачей снизить задолженность по генподрядному договору и его расторгнуть. Проблема заключалась в том, что суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

В ходе судебного заседания по делу №21АП-3612/2020, решение суд первой инснации было полностью отменено, сумма долга была снижена с 8 620 628 рубля до 3 997 441 рубль, подписано мировое соглашение.

  • Подсудность: Арбитражный суд г. Севастополя.
    Председательствующий судья Рыбина С. А.

  • Сумма иска
    8 620 628 руб.
    Стоимость услуг
    170 000 руб.
01.06.2021
Снижение задолженности по договору аренды
Уменьшили на 54%

Отменили решение суда, снизили долг с 8 620 628 рубля до 3 997 441 рубль.

Дело №21АП-3612/2020

Взыскание задолженности по договору поставки

Представляли интересы поставщика БАДов в Арбитражном суде г. Москвы по делу о взыскании задолженности по договору поставки с компаний аптечной сети «A.v.e».

В октябре 2020 года было заключено мировое соглашение. Заключение мирового соглашения позволит погасить образовавшуюся задолженность перед поставщиком до конце 2020 года, при этом были учтены затраты, госпошлина и риски пандемической неопределенности.

  • Подсудность: Арбитражный суд г. Москвы
    Председательствующий судья Кравчик О. А.

  • Сумма иска
    3 075 407 руб.
    Стоимость услуг
    90 000 руб.
06.10.2020
Взыскание задолженности по договору поставки
Взыскали 100%

Взыскана задолженность по договору 3 075 407 руб.

Дело А40-339953/2019

Взыскание задолженности по договору поставки

Представляли интересы поставщика БАДов в Арбитражном суде г. Москвы по делу о взыскании задолженности по договору поставки с компаний аптечной сети «A.v.e».

В сентябре 2020 года было заключено мировое соглашение. Заключение мирового соглашения позволит погасить образовавшуюся задолженность перед поставщиком до конце 2020 года, при этом были учтены затраты, госпошлина и риски пандемической неопределенности.

  • Подсудность: Арбитражный суд г. Москвы
    Председательствующий судья Панфилова Г. Е.

  • Сумма иска
    1 891 450 руб.
    Стоимость услуг
    90 000 руб.
23.09.2020
Взыскание задолженности по договору поставки
Взыскали 100%

Взыскана задолженность по договору 1 891 450 руб.

Дело А40-340753/2019

Спор по договорам строительного подряда

АО « ГУОВ» обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 2 126 566,50 руб. по 11 договорам. В суде был доказан факт выполнения работ по договорам, оборудование поставлено и смонтировано, исполнительная документация передана.

  • Подсудность: Арбитражный суд Москвы.
    Председательствующий судья Стародуб А.П.

  • Сумма иска
    2 126 566 руб.
    Стоимость услуг
    190 000 руб.
30.01.2020
Спор по договорам строительного подряда
Снизили на 100%

Снизили общий долг субподрядчика на 2 126 566 руб.

Дело №А40-79921/19

Взыскание задолженности по договору займа

Наш доверитель выдал процентный заем по договору. Обязательства не были исполнены в срок. Заемщик скрылся.

Решением Клинского городского суда дело №2-686/18 иск удовлетворен в полном объеме, займ в сумме 2 010 000 руб, проценты 145 613 руб, и госпошлина 18 250 руб. были взысканы.

  • Подсудность: Клинский городского суда МО
    Председательствующий судья Мирошниченко А.И.

  • Сумма иска
    2 173 863 руб.
    Стоимость услуг
    120 000 руб.
05.06.2018
Взыскание задолженности по договору займа
Взыскали 100%

Взыскана задолженность по договору займа 2 173 863 руб.

Дело №2-686/18

Снижение задолженности по договору аренды

В фирму обратился доверитель с задачей снизить задолженность по арендной плате и расторгнуть договор.
Проблема заключалась в том, что арендодатель уже обратился в суд с взысканием задолженности, и основательно подготовился.

В ходе судебного заседания по делу № А41-109205/2017, суд частично удовлетворил иск арендодателя, снизив долг с 7,5 до 2,2 млн. руб., госпошлину распределил поровну между участниками, в остальном отказал.

  • Подсудность: Арбитражный суд Мос. области.
    Председательствующий судья Кулакова И.А.

  • Сумма иска
    7 500 000 руб.
    Стоимость услуг
    250 000 руб.
05.04.2018
Снижение задолженности по договору аренды
Снизили на 70%

Задолженность была снижена с 7 432 634 рубля до 2 209 541 рубль.

Дело №А41-109205/17

Взыскание долга по дилерскому договору

Предпринимателем (дилер) заключен эксклюзивный дилерский договор, по условиям которого истец обязался передать покупателю товар производства ООО «…..», ассортимент, объем поставки и цена товара оговариваются в счетах, выставленных на основании заявки дилера, а ответчик обязался принять товар и оплатить на условиях договора.

  • Подсудность: Арбитражный суд Белгородской обл.
    Председательствующий судья Каверина М.П.

  • Сумма иска
    612 115 руб.
    Стоимость услуг
    90 000 руб.
21.08.2017
Взыскание долга по дилерскому договору
Взыскали 100%

Доказали факт исполнения договора и взыскали 612 115 руб.

Дело №А08-9024/2016

Обжалование решения суда о взыскании долга

В фирму обратился доверитель с задачей восстановить пропущенные сроки и «отбиться» от судебного долга.
Проблема заключалась в том, что решение суда вступило в законную силу и был выдан исполнительный лист.

В ходе судебного заседания по делу №А40-224098/16 длившегося 2 месяца, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказал и обязал взыскать с заявителя в пользу нашего клиента расходы по оплате государственной пошлины.

  • Подсудность: Арбитражный суд Москвы.
    Председательствующий судья Ким Е.А.

  • Сумма иска
    489 000 руб.
    Стоимость услуг
    120 000 руб.
25.05.2017
Обжалование решения суда о взыскании долга
Снизили на 100%

Мы восстановили срок и отменили решение о взыскании 489 000 руб.

Дело №А40-224098/16

Споры по договору поставки

К ОАО «Завод микропровод» обратились с иском о взыскании 1 252 695 руб. 36 коп. и неустойки в размере 220 339 руб. 36 коп. В суде был доказан факт встречного исполнения обязательств.

Решение суда вступило в законную силу 09.09.2016г.

  • Подсудность: Арбитражный суд г. Москвы.
    Председательствующий судья Козловский В.Э.

  • Сумма иска
    1 472 695 руб.
    Стоимость услуг
    120 000 руб.
09.08.2016
Споры по договору поставки
Снизили на 100%

Истцу было отказано в иске о взыскании 1 252 695 руб. 36 коп.

Дело №А40-60870/16

О признании договора займа и взыскание суммы займа

Гражданин выдал беспроцентный займ сотруднику аффилированной с ним компании, сотрудник работал по договору гражданско-правового характера, и по независящим от клиента обстоятельствам скрылся, сменил номер телефона и место жительства.

Мы изучил материалы и представляя интересы доверителя обратился в районный суд г. Москва с прошениями:
1. признать долг;
2. взыскать с заемщика в пользу клиента сумму предоставленного займа.

Решением суда от 7.12.2015 г. дело №02-6433/2015, суд полностью удовлетворил иск с взысканием уплаченной государственной пошлины с ответчика. Ответчик не воспользовался своим апелляционным правом.

  • Подсудность: Бабушкинский суд г. Москва
    Председательствующий судья Невзорова М.В.

  • Сумма иска
    1 500 000 руб.
    Стоимость услуг
    200 000 руб.
12.07.2015
О признании договора займа и взыскание суммы займа
Взыскали 100%

С ответчика взыскана сумма 1 500 000 руб., а также государственная пошлина 17 500 руб.

Дело №2-6433/15

Записаться на консультацию
Оставьте сообщение
и мы вам поможем
Получите ответ в течение 15 минут, на вопросы
отвечает Андрей Суворов

    Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных и соглашаетесь с Политикой конфиденциальности

      Укажите имя и телефон
      Мы перезвоним и запишем Вас на консультацию в удобное время
      Задавайте вопрос
      удобным для Вас способом
      Ответим на вопрос в соц. сетях
      Ответим на вопрос в мессенджерах

        Ответим на вопрос по электронной почте