Статья 107 Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам

(в ред. Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ)

1. Экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
(в ред. Федеральных законов от 09.03.2010 N 20-ФЗ, от 08.12.2011 N 422-ФЗ)

2. Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ)

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

3. Переводчик получает вознаграждение за работу, выполненную им по поручению арбитражного суда.

Размер вознаграждения переводчику определяется судом по соглашению с переводчиком.

4. За работающими гражданами, вызываемыми в арбитражный суд в качестве свидетелей, сохраняется средний заработок по месту их работы за время отсутствия в связи с явкой их в суд. Свидетели, не состоящие в трудовых отношениях, за отвлечение их от обычных занятий получают компенсацию с учетом фактически затраченного времени. Порядок и размеры выплаты данной компенсации устанавливаются Правительством Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 28.12.2017 N 421-ФЗ)

Комментарий к статье.

1. Комментируемая статья определяет основные аспекты, связанные с финансовым обеспечением расходов отдельных лиц, содействующих осуществлению правосудия, а именно: экспертов (см. комментарий к ст. 55 АПК РФ), специалистов (см. комментарий к ст. 55.1 АПК РФ), свидетелей (см. комментарий к ст. 56 АПК РФ) и переводчиков (см. комментарий к ст. 57 АПК РФ).

Каждому из обозначенных в ч. 1 комментируемой статьи субъектов возмещаются затраты, произведенные ими в связи с явкой в арбитражный суд:

а) расходы на проезд;

б) расходы на наем жилого помещения;

в) дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Общий порядок выплаты денежных сумм, причитающихся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, регламентирован нормами ст. 109 АПК РФ.

Необходимо отметить, что отдельного специального акта, регулирующего особенности возмещения расходов иным участникам арбитражного процесса в связи с явкой в арбитражный суд, на сегодняшний день не издано. Что, однако, не исключает применения по аналогии соответствующих норм Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований КС РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240.

Так, например, по делу о возмещении судебных расходов сурдопереводчику (в рамках рассмотрения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя на решение АС города Москвы от 22.10.2015 по делу N А40-23944/2013 и Постановление Девятого ААС от 21.03.2016 по тому же делу) в судебное заседание явилась и исполняла обязанности по сурдопереводу сурдопереводчик гр. М. (представитель Региональной общественной организации «Объединения переводчиков жестового языка» по доверенности). Сославшись на положения ст. ст. 112, 106, ч. 3 ст. 109 АПК РФ, суд указал, что денежные суммы, причитающиеся переводчику, участвующему в рассмотрении дела (расходы на проезд, на наем жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), и вознаграждение за выполненную им по поручению суда работу), выплачиваются в размерах, установленных в п. п. 2 — 9 и п. 20 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований КС РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240. С учетом названных обстоятельств суд пришел к заключению об оплате услуг сурдопереводчика за счет средств федерального бюджета (см. Определение Суда по интеллектуальным правам от 28.07.2016 N С01-1057/2014 по делу N А40-23944/2013 «О перечислении (выплате) денежных средств экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам»).

При практическом применении комментируемых норм также следует руководствоваться соответствующими разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом РФ и Верховным Судом РФ, см., например:

• Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 (см. п. п. 6, 7, 20 — 27);
• Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 59 (см. п. 5);
• информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 (см. п. 20).

Так, в подтверждение понесенных расходов в связи с явкой свидетеля и эксперта из Владивостока истец представил счета, акты, квитанции электронного билета, расходный кассовый ордер, платежные поручения, приложение к договору, заявление и приказ (распоряжение) о приеме работника на работу. На основании представленных в материалы дела доказательств суды пришли к выводу о доказанности факта осуществления расходов истцом в связи с явкой свидетеля и эксперта (см. Постановление ФАС Московского округа от 20.08.2013 N Ф05-12444/12 по делу N А40-90082/2011).

По другому делу суд отказал в удовлетворении заявления о возмещении расходов на проведение экспертизы, поскольку при невыполнении своих обязанностей (несоставление соответствующего заключения) фактически понесенные расходы на проведение экспертного исследования по правилам ч. 1 ст. 107 АПК РФ возмещаются только эксперту, т.е. лицу, которое привлечено к участию в деле в качестве такового. Доказано, что гр. З. не является экспертом по настоящему делу, следовательно, оснований для возмещения ему каких-либо расходов не имеется. Кроме того, из представленных копий авиабилетов не представляется возможным установить, что гр. З. был осуществлен фактический выезд в с. Натора муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия), поскольку маршрут указан Якутск — Ленск, Ленск — Якутск, доказательства осуществления выезда по указанному маршруту для осуществления исследовательских действий по настоящему делу не имеется; какого-либо экономически-финансового обоснования заявленных к взысканию денежных средств за изучение материалов, взаимодействие со сторонами и натурные исследования объекта экспертизы не приведено, доказательств осуществления таких действий не представлено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что гр. З. были понесены какие-либо расходы в связи с назначением экспертизы (см. Постановление Четвертого ААС от 12.02.2016 N 04АП-1541/2015 по делу N А58-5245/2014; Постановлением АС Восточно-Сибирского округа от 27.04.2016 N Ф02-1846/2016 данное Постановление оставлено без изменения).

В другом случае при рассмотрении существа спора судом в порядке, предусмотренном ст. 87.1 АПК РФ, к участию в деле в качестве специалиста привлечен гр. Ф., который в судебном заседании дал суду устную консультацию по техническим вопросам, имеющим существенное значение для рассмотрения дела, и ответил на вопросы суда и лиц, участвующих в деле. Суд счел необходимым выплатить специалисту гр. Ф. за счет средств федерального бюджета соответствующее вознаграждение (см. Определение Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2016 по делу N СИП-2/2016 «О перечислении (выплате) денежных средств специалисту»).

2. Положения ч. 2 комментируемой статьи закрепляют аспекты вознаграждения экспертов и специалистов за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда.

Данные субъекты получают соответствующее вознаграждение только при условии, что работа, которую они выполняли по поручению арбитражного суда:

1) в отношении экспертов — не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений (см. об этом подробнее Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (см. ст. ст. 11, 12, 16 и др.));

2) в отношении специалистов — если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда. Оплата услуг такого специалиста, выплата ему суточных и возмещение понесенных им расходов в связи с явкой в арбитражный суд производится за счет средств федерального бюджета <99>.

———————————

<99> См.: п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 59.

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом. На этот счет Пленум ВАС РФ разъяснил <100>, что поскольку специалист привлекается только по инициативе арбитражного суда, исходя из смысла абз. 2 ч. 2 ст. 107 АПК РФ применительно к абз. 2 ч. 3 ст. 107 АПК РФ размер вознаграждения специалисту, не являющемуся советником аппарата специализированного арбитражного суда, определяется судом по соглашению со специалистом.

———————————

<100> Там же.

В п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 конкретизировано, что в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. Если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, суд на основании ст. ст. 158, 163 АПК РФ может отложить судебное разбирательство (рассмотрение дела в предварительном судебном заседании) или объявить перерыв в судебном заседании (предварительном судебном заседании).

В п. 24 этого же Постановления уточнено, что в исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований. Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с учетом абз. 2 ч. 2 ст. 107 АПК РФ. При этом в определении о назначении экспертизы должна содержаться информация о предварительном размере вознаграждения эксперту и сроке внесения соответствующих денежных сумм на депозитный счет суда, а также о пределах увеличения размера предварительного вознаграждения и согласии на это участвующих в деле лиц и эксперта (экспертного учреждения, организации). Не производится выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения сверх согласованных при назначении экспертизы пределов увеличения размера вознаграждения. По выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом ч. 6 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов.

3. Переводчик также получает вознаграждение за работу, выполненную им по поручению арбитражного суда. При этом размер вознаграждения переводчику определяется судом по соглашению с переводчиком (см. об этом разъяснения выше по тексту комментируемой статьи).

4. Согласно ч. 7 ст. 56 АПК РФ свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и получение денежной компенсации в связи с потерей времени.

Положения ч. 4 комментируемой статьи определяют следующие условия возмещения расходов свидетелей, вызываемых в арбитражный суд:

1) если в суд вызываются в качестве свидетелей работающие граждане, то за время отсутствия в связи с явкой их в суд за ними сохраняется средний заработок <101> по месту их работы.

———————————

<101> См. ст. 139 ТК РФ, Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

2) свидетели, не состоящие в трудовых отношениях, за отвлечение их от обычных занятий получают компенсацию с учетом фактически затраченного времени, исходя из установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда <102>.

———————————

<102> См. Федеральный закон от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Так, по одному из дел в удовлетворении заявлений о взыскании судебных расходов и издержек было отказано, поскольку истица как свидетель в рассмотрении дела участия не принимала, в связи с чем оснований заявлять требования о возмещении издержек, понесенных ею как свидетелем по настоящему делу, не имеется (см. Постановление Десятого ААС от 23.06.2016 N 10АП-6458/2016 по делу N А41-20264/15).

По другому делу суд признал подлежащими возмещению транспортные расходы свидетелей, привлеченных к участию в деле и допрошенных в судебных заседаниях — гр. Б. и гр. М. (расходы по прибытию указанных лиц для дачи показаний в суде в сумме 34 782 рубля: авиабилеты, сбор за приобретение авиабилетов, проезд на аэроэкспрессе) (см. Определение Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2015 по делу N СИП-253/2013 «О распределении судебных расходов»).

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Поделиться с друзьями