Примеры судебной практики

Интересы доверителя были полностью защищены. По результатам рассмотрения нами подготовленной апелляционной жалобы по делу №06АП-967/2026 Шестой арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа в полном объеме и принял новый судебный акт. В результате удалось предотвратить взыскание с предпринимателя задолженности, пеней и неустойки на общую сумму свыше 3,4 млн рублей. Особенностью данного проекта стало то, что положительный результат был достигнут исключительно за счет подготовленной нашей фирмой апелляционной жалобы без нашего участия в судебном заседаниии.

Защищали интересы индивидуального предпринимателя по спору с энергоснабжающей организацией о взыскании задолженности за электроэнергию, пеней и неустойки. Доверитель обратился к нам после проигрыша дела в Арбитражном суде Чукотского автономного округа, которым с него было взыскано более 3,4 млн рублей.

В рамках отдельного поручения нами была подготовлена апелляционная жалоба без последующего нашего участия в качестве представителя в судебном заседании апелляционной инстанции. Провели анализ решения суда первой инстанции, нормативного регулирования тарифообразования, законодательства о субъектах малого предпринимательства и актуальной практики Верховного Суда РФ. В жалобе была сформирована правовая позиция о наличии у предпринимателя статуса субъекта малого предпринимательства и праве на применение льготного тарифа на электроэнергию.

Сложность заключалась в том, что суд первой инстанции полностью удовлетворил требования энергоснабжающей организации и признал обоснованным применение повышенного тарифа на электроэнергию. Основным доводом суда стало отсутствие сведений о предпринимателе в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Требовалось доказать, что статус субъекта малого предпринимательства определяется не наличием записи в реестре, а фактическим соответствием установленным законом критериям. Дополнительно необходимо было обосновать неправильное применение судом норм материального права и обратить внимание апелляционного суда на правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по аналогичным вопросам.

Интересы доверителей были полностью защищены. После подготовки и подачи кассационной жалобы удалось добиться отмены апелляционного определения. При повторном рассмотрении дела в 2026 году Московский городской суд по делу № 33-16047/2026 (Ж-16890/2026) принял позицию доверителей и определил порядок пользования квартирой на предложенных нами условиях. В результате были восстановлены права матери и троих детей на пользование жилым помещением соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности, а неблагоприятные судебные акты первой и первоначальной апелляционной инстанций были преодолены.

Защищали интересы матери и троих детей по иску отца об определении порядка пользования квартирой, находящейся в долевой собственности сторон. Подготовили возражения на иск, апелляционную и кассационную жалобы, сформировали правовую позицию о необходимости определения порядка пользования с учетом размеров долей собственников и интересов проживающих в квартире детей. После вынесения неблагоприятных судебных актов в первой и апелляционной инстанциях добились их пересмотра в кассационном порядке и продолжили защиту доверителей при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сложность заключалась в том, что суд первой инстанции удовлетворил требования истца, а суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения. В результате отцу, владевшему лишь 1/6 доли квартиры, была выделена самая большая комната площадью 23 кв.м., тогда как матери и троим детям, которым принадлежало 5/6 долей квартиры, были выделены две меньшие комнаты общей площадью 23,9 кв.м. Дополнительно требовалось доказать, что сложившийся порядок пользования не может иметь приоритет над размером долей собственников и фактически нарушает жилищные права семьи с тремя детьми.

Интересы доверителя были полностью защищены в судебном порядке. Черемушкинский районный суд г. Москвы по делу № 02-1836/2026 под председательством судьи Чурсина С.С. удовлетворил требования нашей доверителя о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма и снятии их с регистрационного учета в квартире.

Защищали интересы члена семьи нанимателя по спору о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма. Подготовили исковое заявление, провели анализ договора социального найма, документов о регистрации и обстоятельств фактического выезда ответчиков за пределы Российской Федерации. Дополнительно собрали доказательства отсутствия вселения ответчиков в квартиру, неисполнения обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, а также сформировали правовую позицию о фактическом отказе ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма.

Сложность заключалась в необходимости доказать, что отсутствие ответчиков в квартире не носило временного характера, а свидетельствовало о добровольном выезде на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации. Дополнительно требовалось подтвердить, что ответчики после заключения договора социального найма фактически не вселялись в жилое помещение, не участвовали в его содержании и оплате коммунальных услуг, а также утратили связь с семьей нанимателя и спорной квартирой.

Интересы доверителя были полностью защищены в судебном порядке. Перовский районный суд г. Москвы по делу № 02-8306/2023 под председательством судьи Ефремов С.А. рассмотрел спор, связанный с удалением информации об уголовном преследовании из сети Интернет. Нами выработанная судебная защита позволила создать правовые основания для прекращения дальнейшего распространения спорной информации и защиты репутации доверителя.

Защищали интересы доверителя по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации, связанному с распространением в сети Интернет информации об уголовном преследовании. Подготовили исковое заявление, организовали фиксацию интернет-страниц и нотариальное обеспечение доказательств, сформировали правовую позицию о нарушении прав доверителя распространением недостоверной и компрометирующей информации. Дополнительно сопровождали судебный процесс и взаимодействие с интернет-ресурсами по вопросу удаления спорных сведений.

Сложность заключалась в необходимости обеспечить удаление информации об уголовном преследовании, продолжавшей распространяться в сети Интернет и негативно влияющей на репутацию доверителя. Дополнительно требовалось подтвердить факт публичного распространения сведений, обеспечить надлежащую фиксацию интернет-доказательств и добиться судебной защиты прав доверителя в условиях быстрого распространения информации в сети.

Интересы доверителя были полностью защищены в судебном порядке. Суд отказал бывшему работнику в удовлетворении исковых требований и подтвердил законность увольнения, признав действия работодателя соответствующими требованиям трудового законодательства.

Защищали интересы работодателя — Федерального государственного автономного учреждения «Научно-учебный центр «Сварка и контроль» при МГТУ им. Н.Э. Баумана по иску бывшего работника, ранее занимавшего должность руководителя юридического подразделения. Подготовили возражения на исковые требования о признании увольнения незаконным, провели анализ кадровых документов, оснований увольнения и соблюдения работодателем процедуры прекращения трудовых отношений. Дополнительно сформировали правовую позицию по делу и представляли интересы доверителя в суде.

Сложность заключалась в необходимости подтвердить законность увольнения работника, ранее занимавшего руководящую должность и обладавшего профессиональными знаниями в области права. Истец оспаривал действия работодателя, указывая на нарушения процедуры увольнения и требуя восстановления трудовых прав. Дополнительно требовалось подтвердить соблюдение работодателем всех требований трудового законодательства и исключить риск признания увольнения незаконным.