Статья 1311 Ответственность за нарушение исключительного права на объект смежных прав

(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)

В случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы;

3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

Комментарий к статье.

Законодатель в комментируемой статье говорит об ответственности за нарушение исключительного права на объект смежных прав. Указанная ответственность по своей природе является, прежде всего, гражданской (в особых случаях может возникнуть уголовная и административная ответственность). Гражданско-правовая ответственность состоит в возложении на правонарушителя обязанности претерпеть неблагоприятные имущественные последствия в виде безвозмездного умаления его имущественной сферы. Исполнение правонарушителем этой обязанности обеспечивается мерами государственного принуждения.
В случае нарушения смежных прав помимо двух обычных форм гражданской ответственности — неустойки и возмещения убытков применяется специальная ответственность, предусмотренная ст. 1311 ГК РФ. В данном случае речь идет о так называемой законной компенсации, размер которой указан в комментируемой статье. В этом случае правообладатель на объект смежных прав освобождается от документального подтверждения размера своих убытков. Вместе с тем для определения размера компенсации может быть оценен приблизительный размер убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных указанной статьей, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Общие положения о законной компенсации содержатся в п. 3 ст. 1252 ГК РФ, на который сделана ссылка в комментируемой статье. В соответствии с ним в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Следует учитывать, что в данном случае ответственность наступает не только за получение неправомерных доходов, а за само по себе нарушение исключительных прав, поэтому даже безвозмездное распространение контрафактных экземпляров или фонограмм влечет ее наступление.
Применяются также упомянутые в комментируемой статье другие формы ответственности, установленные за нарушение интеллектуальных прав всех правообладателей на результаты интеллектуальной деятельности. К числу таких форм относится: ликвидация юридического лица на основании судебного решения по требованию прокурора либо прекращение деятельности индивидуального предпринимателя по решению или приговору суда (см. комментарий к ст. 1253 ГК РФ). Кроме того, согласно ст. 1252 ГК РФ субъект смежных прав может предъявить требования о признании права, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, о возмещении убытков, об изъятии материального носителя, о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.
Об ответственности за нарушение смежных прав см. также ст. 146 УК РФ и ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Подпункт 1 ст. 1311 ГК РФ был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ на предмет его соответствия Конституции РФ. В п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П было отмечено следующее.
«Признать положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер».

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Поделиться с друзьями