Статья 191 Возобновление рассмотрения дела по существу

1. Лица, участвующие в деле, их представители в своих выступлениях после окончания рассмотрения дела по существу не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, а также на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании.

2. В случае, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. После окончания рассмотрения дела по существу судебные прения происходят в общем порядке.

Комментарий к статье.

Комментируемая статья предусматривает возможность возобновления рассмотрения дела по существу.

После окончания рассмотрения дела по существу лица, участвующие в деле, их представители в своих выступлениях, не вправе ссылаться, во-первых, на обстоятельства, которые судом не выяснялись, во-вторых, на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании (ч. 1).

В силу ч. 2 комментируемой статьи суд выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу, если он во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела; исследовать новые доказательства.

После окончания рассмотрения дела по существу судебные прения происходят в общем порядке.

В Определении Московского областного суда от 21 февраля 2012 г. по делу N 33-4054/2012 указано следующее: «Доводы кассационной жалобы о том, что судом не было рассмотрено заявление представителя ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку противоречит требованиям ст. 191 ГПК РФ, указывающим на неправомочность лиц, участвующих в деле, в своих выступлениях ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, а также доказательства, которые не исследовались в судебном заседании.

Как следует из протокола судебного заседания от 15 декабря 2011 года, заявление о пропуске истцом срока исковой давности представителем ответчика было заявлено только на стадии судебных прений» <1>.

———————————

<1> Архив Московского городского суда. Дело от 21 февраля 2012 г. N 33-4054/2012.

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Поделиться с друзьями