Москва, м. Беляево, Профсоюзная, дом 93А, офис 2Б
RU
Записаться
на прием в офис
Пн - Пт с 11:00 до 17:00
Консультация онлайн
+7 495 532 54 57
+7 926 174 26 83
[mistape format="image" class="mistape_caption_footer" image="/wp-admin/images/yes.png"]
Доп материалы
Статья 286. Отмена ограничения гражданина в дееспособности и признание гражданина дееспособным
Suvorov.Legal

    Статья 286 ГПК РФ, действующая редакция гражданского процессуального кодекса на 2024 год с комментариями

    1. В случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления самого гражданина, его представителя, члена его семьи, попечителя, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, принимает решение об отмене ограничения гражданина в дееспособности. На основании решения суда отменяется установленное над ним попечительство.
    (в ред. Федеральных законов от 25.11.2013 N 317-ФЗ, от 28.11.2015 N 358-ФЗ)

    2. В случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по заявлению гражданина, признанного недееспособным, или выбранных им представителей, опекуна, члена семьи, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.
    (в ред. Федеральных законов от 06.04.2011 N 67-ФЗ, от 25.11.2013 N 317-ФЗ, от 28.11.2015 N 358-ФЗ)

    3. Заявление о признании гражданина дееспособным рассматривается судом в порядке, установленном статьей 284 настоящего Кодекса.
    (часть 3 введена Федеральным законом от 06.04.2011 N 67-ФЗ)

    Комментарий к статье.

    Комментируемая статья предусматривает порядок отмены ограничения гражданина в дееспособности и признание гражданина дееспособным.

    С заявлением об отмене ограничения в дееспособности могут обратиться гражданин, его представители, члены его семьи, попечитель, орган опеки и попечительства, медицинская организация, оказывающая психиатрическую помощь, или стационарная организация социального обслуживания, предназначенная для лиц, страдающих психическими расстройствами.

    С заявлением о признании дееспособным могут обратиться гражданин, признанный недееспособным, выбранные им представители, опекун, член семьи, медицинская организация, оказывающая психиатрическую помощь, или стационарная организация социального обслуживания, предназначенная для лиц, страдающих психическими расстройствами, орган опеки и попечительства.

    Основанием для удовлетворения заявления является полное восстановление психического здоровья, которое подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы.

    Заявление о признании гражданина дееспособным рассматривается в порядке особого производства, по правилам ст. 284 ГПК РФ.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 22 марта 2011 г. N 378-О-О, «при возникновении же в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (часть первая статьи 79 ГПК Российской Федерации).

    Для случаев рассмотрения дел о признании гражданина дееспособным законодатель установил требование об обязательном проведении судебно-психиатрической экспертизы, поскольку суду в таких случаях надлежит разрешать вопросы, требующие специальных знаний в области психиатрии. Как направленные на принятие законного, обоснованного и объективного решения по делу по заявлению о признании гражданина дееспособным, часть первая статьи 79, часть вторая статьи 286 ГПК Российской Федерации в системной связи со статьей 29 ГК Российской Федерации не могут быть признаны нарушающими конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе» <1>.

    ———————————

    <1> Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 г. N 378-О-О.

    Московский городской суд в Определении от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-39307 указал следующее: «Из материалов дела видно и установлено судом, что К. решением Останкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2009 года по заявлению матери К.Р. признан недееспособным. От оформления опеки над ним мать отказалась и 21 октября 2009 года обратилась с заявлением о помещении сына в интернат. ДСЗН была выдана путевка для помещения К. в ПНИ N 18, где он находится с 14 сентября 2010 года.

    Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе заключение экспертизы, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    Довод заявителя о том, что К. в настоящее время отдает отчет своим действиям и может руководить ими, не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания.

    Из заключения комиссии экспертов отделения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ПКБ N 1 им. Алексеева от 21 июня 2011 года усматривается, что К. страдает хроническим психическим заболеванием в форме <…> 28 октября 2010 года врачебная комиссия в ПНИ пришла к заключению, что К., несмотря на постоянно проводимую психотропную терапию, обнаруживает резистентность к лечению, выраженные нарушения поведения, аффективные расстройства, расстройства влечения, бредовые идеи отношения и ущерба с полным отсутствием критики к своему состоянию. Указанное психическое расстройство лишает его в настоящее время способности понимать значение своих действий и руководить ими.

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что К. страдает хроническим психическим заболеванием, которое лишает его возможности понимать значение своих действий и руководить ими» <1>.

    ———————————

    <1> Архив Московского городского суда. Дело от 20 декабря 2011 г. N 33-39307.

    Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
    Подпишитесь на соцсети

    Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

    Получайте статьи почтой

    Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

      Поделиться с друзьями

      Сообщение об орфографической ошибке

      Следующий текст будет отправлен в нашу редакцию:

        Укажите имя и телефон
        Мы перезвоним и запишем Вас на консультацию в удобное время
        Задавайте вопрос
        удобным для Вас способом
        Ответим на вопрос в соц. сетях
        Ответим на вопрос в мессенджерах

          Ответим на вопрос по электронной почте