Москва, м. Беляево, Профсоюзная, дом 93А, офис 2Б
RU
Записаться
на прием в офис
Пн - Пт с 11:00 до 17:00
Консультация онлайн
+7 495 532 54 57
+7 926 174 26 83
[mistape format="image" class="mistape_caption_footer" image="/wp-admin/images/yes.png"]
Доп материалы
Статья 410. Общие положения
Suvorov.Legal

Статья 410 НК РФ, действующая редакция налогового кодекса на 2024 год с комментариями

(введена Федеральным законом от 29.11.2014 N 382-ФЗ)

1. Торговый сбор (далее в настоящей главе — сбор) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе сбор устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.

2. Устанавливая сбор, представительные (законодательные) органы муниципальных образований (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют ставку сбора в пределах, установленных настоящей главой.

3. Нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) могут также устанавливаться льготы, основания и порядок их применения.

Комментарий к статье.

1. В комментируемой статье закреплены общие условия применения зачета как одного из возможных оснований прекращения обязательства. Эти условия следует воспринимать с учетом требований, предусмотренных в ст. 411 ГК РФ, определяющей случаи недопустимости зачета, а также ст. 412 ГК РФ, устанавливающей особенности зачета при уступке требования.

Особенность зачета как основания прекращения обязательств состоит в том, что он влечет за собой прекращение сразу двух обязательств — основного и встречного. При этом оба обязательства прекращаются в случае их равенства по размеру. При неравенстве встречных обязательств после зачета большее по размеру обязательство продолжает существовать в части, превышающей меньшее заявленное к зачету требования (см. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 N 01АП-1700/12, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 N 07АП-407/10 и др.).

Характерные признаки зачета:

— предъявление встречного требования прекращает обязательство полностью или частично;

— каждая из сторон является одновременно и кредитором, и должником;

— предъявляемое к зачету требование не обязательно должно вытекать из того же обязательства или из обязательств одного вида;

— предъявленное встречное требование, как правило, должно быть однородно предмету основного обязательства. Договаривающиеся стороны могут заключить соглашение о прекращении зачетом неоднородных обязательств;

— срок исполнения обязательства, заявленного в качестве встречного требования, по общему правилу должен наступить ранее предъявления такого требования, либо отсутствовать, либо определяться моментом востребования. С 01.06.2015 действует исключение из указанного общего правила, определяющее, что в случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Обратим внимание, что на возможность такого зачета (т.е. с ненаступившими сроками исполнения) было указано в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах». Пленум ВАС РФ разъяснил, что нормы ст. 410 ГК РФ, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.;

— зачет может быть осуществлен по заявлению одной из сторон, а также на основании ранее заключенного соглашения.

2. К заявлению о зачете, как односторонней сделке, подлежат применению положения законодательства о сделках ст. 153, п. п. 1, 2 ст. 154, ст. 155 ГК РФ, об обязательствах и договорах ст. 156 ГК РФ, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки. Согласно положениям п. 1 ст. 422 ГК РФ, применяемой на основании ст. 156 ГК РФ, зачет должен соответствовать обязательным правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его исполнения (см. подробнее Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 N 13АП-12828/2016 по делу N А26-11760/2015).

Так, например, по одному из дел (о взыскании задолженности за товар) суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод истца о том, что на основании акта сверки обязательства сторон не прекращаются, поскольку, как установлено материалами дела, акт сверки содержит данные (номера, даты) товарных накладных, которые совпадают с товарными накладными, представленными истцом в материалы дела в обоснование своих требований; в свою очередь, представленные товарные накладные в графе основание содержат запись «в зачет», т.е. они учтены сторонами при взаимном зачете. Таким образом, представленный акт содержит квалифицирующие признаки, позволяющие определить требования, в отношении которых сторонами произведен зачет взаимных требований на основании ст. 410 ГК РФ (см. подробнее Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 N 02АП-3676/2016 по делу N А29-10455/2015).

По другому делу суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что акт сверки взаимных расчетов не может быть квалифицирован как соглашение сторон о зачете взаимных требований на сумму 560000 руб., поскольку не содержит ссылок на то, что 560000 руб., перечисленных истцом ответчику по платежному поручению от 06.03.2014 N 106, стороны договорились учесть в оплату отраженной в акте задолженности истца перед ответчиком в сумме 1174287,69 руб., которую ответчик учитывает как стоимость выполненных ответчиком для истца работ по капитальному ремонту крыши жилого дома по адресу: г. Калтан, ул. Дзержинского, 40. Кроме того, из материалов дела следует, что предметом договора выполнение ответчиком работ по капитальному ремонту крыши дома не являлось, эти работы выполнялись вне договора (см. подробнее Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 N 07АП-6107/2016 по делу N А27-4809/2016).

При практическом применении норм комментируемой статьи также нужно учесть, что согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»:

1) для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (см. п. 4) (см. также Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 N 08АП-5328/2016 по делу N А46-509/2016, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 N 13АП-10108/2016 по делу N А56-55723/2015 и др.). Например:

а) в силу ст. 88.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством РФ. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копия указанного постановления направляется сторонам исполнительного производства;

б) из ст. 853 ГК РФ следует, что денежные требования банка к клиенту, связанные с кредитованием счета (ст. 850 ГК РФ) и оплатой услуг банка (ст. 851 ГК РФ), а также требования клиента к банку об уплате процентов за пользование денежными средствами (ст. 852 ГК РФ) прекращаются зачетом (ст. 410 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором банковского счета. Зачет указанных требований осуществляется банком. Банк обязан информировать клиента о произведенном зачете в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором, а если соответствующие условия сторонами не согласованы, — в порядке и в сроки, которые являются обычными для банковской практики предоставления клиентам информации о состоянии денежных средств на соответствующем счете;

2) после предъявления иска к должнику не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами ст. 410 ГК РФ. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска (см. п. 1) (см. также Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 по делу N А74-6160/2015, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 N 11АП-6880/2016 по делу N А55-18910/2014 и др.).

3. Судебная практика:

— Определение КС РФ от 29.03.2016 N 521-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Пряхина Владимира Анатольевича и Туганова Константина Валерьевича на нарушение их конституционных прав статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации»;

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»;

— Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2016 N Ф07-4846/2016 по делу N А56-62145/2015 (о взыскании задолженности и неустойки по контракту);

— Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2016 N Ф09-6907/16 по делу N А07-17374/2015 (об обязании включить в договор приватизации нежилого помещения пункт о зачете произведенных ранее платежей, о признании графика платежей недействительным);

— Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2016 N Ф10-2494/2016 по делу N А68-4503/2014 (о признании недействительным зачета взаимных требований, применении последствий недействительности сделки);

— Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-6675/2013 по делу N А55-16471/2012 (о признании сделки в виде зачета встречных однородных требований недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве));

— Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2016 N Ф02-1053/2016 по делу N А19-7275/2012 (о признании недействительным соглашения о зачете и применении последствий его недействительности).

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

    Поделиться с друзьями

      Укажите имя и телефон
      Мы перезвоним и запишем Вас на консультацию в удобное время
      Задавайте вопрос
      удобным для Вас способом
      Ответим на вопрос в соц. сетях
      Ответим на вопрос в мессенджерах

        Ответим на вопрос по электронной почте