Статья 412 Отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда

1. Отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если:

1) решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;

2) сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;

3) рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;

5) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;

6) истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

2. Если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным пунктами 3 — 6 части первой настоящей статьи, в удовлетворении ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда может быть отказано судом также в случае, если лицо, против которого вынесено решение иностранного суда, не ссылается на указанные основания.
(часть 2 в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ)

3. Копии определения суда, вынесенного в соответствии с частью четвертой статьи 411 настоящего Кодекса, направляются судом взыскателю и должнику в течение трех дней со дня вынесения определения суда. Определение суда по делу о приведении в исполнение решения иностранного суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.
(часть 3 введена Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ)

Комментарий к статье.

Комментируемая статья устанавливает основания для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда.

Суд вправе отказать в принудительном исполнении решения иностранного суда по следующим основаниям:

— решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;

— сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;

— рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации;

— имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;

— исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;

— истек срок предъявления решения к принудительному исполнению, и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя (ч. 1).

В силу ч. 2 комментируемой статьи, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным п. п. 3 — 6 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ, в удовлетворении ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда может быть отказано судом также в случае, если лицо, против которого вынесено решение иностранного суда, не ссылается на указанные основания. Рассматриваемая часть комментируемой статьи изложена в новой редакции с 1 сентября 2016 г. в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ <1>.

———————————

<1> Российская газета. 2015. N 297.

Согласно ч. 3 комментируемой статьи копии определения суда о принудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в этом направляются судом взыскателю и должнику в течение трех дней со дня вынесения определения суда. Определение суда по делу о приведении в исполнение решения иностранного суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, установленные ГПК РФ. Данная часть комментируемой статьи введена в действие с 1 сентября 2016 г. в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ <1>.

———————————

<1> Там же.

Верховный Суд РФ в Определении от 19 августа 2008 г. N 91-Г08-6 указал, что «отказывая в удовлетворении ходатайства Е. о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения иностранного суда, суд счел, что исполнение решения иностранного суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он основан на ошибочном толковании судом п. 5 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.

В силу названной нормы отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Содержание понятия «публичный порядок» не совпадает с содержанием национального законодательства Российской Федерации. Под публичным порядком Российской Федерации понимаются установленные государством основополагающие нормы об экономическом и социальном устройстве общества, главные устои основ правопорядка, закрепленные Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством Российской Федерации.

Нарушений такого рода при разбирательстве данного дела судом не установлено, и доказательств иного не имеется» <1>.

———————————

<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 5.

В Определении Верховного Суда РФ от 30 марта 2010 г. N 24-Г10-1 указано: «Как видно из материалов дела, установлено судом и следует из содержания решения иностранного суда, указанное решение об установлении отцовства А. в отношении П. принято судом Украины с тем, чтобы П. смогла оформить наследство на недвижимое имущество (оставшееся после смерти отца) — домовладение, находящееся на территории Российской Федерации, право на которое оспаривается М., подавшей соответствующий иск в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

С учетом приведенных положений Минской конвенции (ст. ст. 45, 48) и конкретных обстоятельств дела, производство по делу о наследовании имущества должно производиться учреждениями Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании вышеприведенных правовых норм суд пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации и решение иностранного суда по такому вопросу не порождает правовых последствий, в связи с чем не подлежит признанию и принудительному исполнению на территории Российской Федерации, о чем прямо указывается в пункте «г» статьи 55 упомянутой Конвенции и пункте 3 части 1 статьи 412 ГПК РФ» <1>.

———————————

<1> Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2010 г. N 24-Г10-1.

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Поделиться с друзьями