Статья 65 Обязанность доказывания

1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

2. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

4. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

5. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.
(часть 5 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

Комментарий к статье.

1. Императивное предписание, изложенное в ч. 1 комментируемой статьи, о том, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, представляет собой конкретизацию принципа состязательности. Оно, это предписание, означает следующее:

— обязанность по доказыванию распространяется на всех лиц, участвующих в деле;

— каждое лицо, участвующее в деле, доказывает определенный набор обстоятельств, вместе образующих предмет доказывания;

— то, какие именно обстоятельство доказывает конкретное лицо, определяется его требованиями и возражениями;

— свою обязанность по доказыванию лицо, участвующее в деле, не может делегировать другому лицу ни в договорной форме, ни в какой-либо иной (за исключением института судебного представительства).

Правило о том, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, обусловлено спецификой публично-правовых отношений. Здесь мы имеем дело с ограничением принципа состязательности ради процессуального выравнивания положения тех сторон судебного разбирательства, которые изначально не равны.

Важно иметь в виду, что распределение обязанностей по доказыванию может быть сформулировано в позициях высшего суда. Например, согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел по заявлениям учреждений или казенных предприятий о признании недействительными актов управомоченных собственником органов об изъятии или распоряжении имуществом, принадлежащим учреждениям или казенным предприятиям на праве оперативного управления, следует исходить из того, что бремя доказывания наличия обстоятельств, являющихся основаниями для изъятия либо иного распоряжения имуществом, возложено на соответствующий управомоченный собственником орган.

2. Положение ч. 2 комментируемой статьи означает, что арбитражный суд, определяя предмет доказывания, ориентируется на требования и возражения лиц, участвующих в деле, но не связан их доводами в том смысле, что должен учитывать в первую очередь те нормы материального права, которые подлежат применению в данном споре. А поскольку каждая норма права имеет такую структурную часть, как гипотеза, где указаны условия действия (исполнения, соблюдения) данной нормы, то именно совокупность норм права и определяет границы предмета доказывания. Выполнение данного требования может быть сопряжено с обязанностью привлекать к рассмотрению спора третьих лиц (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 29.10.2013 N 7764/13) и иными процессуальными обязанностями.

Надо иметь в виду, что обязанность суда установить обстоятельства, имеющие значение для дела, не означает обязанности эти обстоятельства доказывать (это противоречило бы принципу состязательности и равноправия сторон). Указанная обязанность считается выполненной, если суд предложил стороне представить соответствующие доказательства.

3. Поскольку сведения, которыми располагает то или иное лицо, вступающее в процесс, не предполагаются общеизвестными (в противном случае спор о праве вряд ли мог бы существовать), законодатель в ч. 3 комментируемой статьи предусмотрел обязанность по раскрытию доказательств, на которые лицо ссылается в обоснование своих требований и возражений. Раскрыть доказательство означает обнародовать его перед определенным кругом субъектов — судом и другими лицами, участвующими в деле. АПК РФ требует, чтобы такого рода действия были совершены либо до начала судебного заседания, либо в пределах срока, установленного судом. Смысл этого требования очевиден: здесь реализуются принципы состязательности и рассмотрения дела в разумный срок. Раскрытие доказательств позволяет собрать всю их необходимую совокупность, обеспечить взаимную информированность сторон о собранных по делу доказательствах, подготовиться к слушанию дела. Так или иначе, здесь реализуется и принцип процессуального равноправия сторон, о чем говорит и ч. 4 комментируемой статьи, согласно которому лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (хотя понятие заблаговременного ознакомления является субъективным и оценочным).

4. Важно иметь в виду, что непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как недобросовестное поведение. Это следует из положений ч. 5 комментируемой статьи. При наличии таких обстоятельств суд вправе (ст. 111 АПК РФ) отнести все или часть судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, о чем целесообразно протокольно предупредить стороны во время подготовки дела к судебному разбирательству. Такое разъяснение дал ВАС РФ (см. п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65).

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Поделиться с друзьями