Москва, м. Беляево, Профсоюзная, дом 93А, офис 2Б
RU
Записаться
на прием в офис
Пн - Пт с 11:00 до 17:00
Консультация онлайн
+7 495 532 54 57
+7 926 174 26 83
[mistape format="image" class="mistape_caption_footer" image="/wp-admin/images/yes.png"]
Доп материалы
Статья 696. Риск случайной гибели или случайного повреждения вещи
Suvorov.Legal

Статья 696 ГК РФ, действующая редакция гражданского кодекса на 2024 год с комментариями

Ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

Комментарий к статье.

1. По общему правилу риск случайной гибели вещи несет ее собственник или владелец. Применительно к договору безвозмездного пользования риск случайной гибели переданной вещи несет ссудодатель, кроме случаев, предусмотренных комментируемой статьей.

Риск случайной гибели вещи переходит к ссудополучателю в следующих случаях:

— при использовании вещи с нарушением условий договора;

— при использовании вещи с нарушением ее целевого назначения;

— если ссудодатель не принял необходимых и достаточных мер по сохранению вещи или ее состояния (при наличии у него такой возможности, в том числе посредством уничтожения собственной вещи взамен переданной).

В случае гибели или повреждения переданной вещи ссудополучатель несет ответственность в общем порядке в соответствии с общими правилами о риске случайной гибели или повреждения чужого имущества.

2. Судебная практика:

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 N 09АП-10810/2014 по делу N А40-174967/13;

— решение Арбитражного суда Амурской области от 14.05.2014 по делу N А04-8673/2013;

— решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2014 по делу N А56-6490/2014;

— решение мирового судьи судебного участка N 3 г. Лабытнанги от 16.07.2014 по делу N 2-447/2-2014;

— Определение Омского областного суда от 16.04.2014 по делу N 33-2485/2014.

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

    Поделиться с друзьями

    Сообщение об орфографической ошибке

    Следующий текст будет отправлен в нашу редакцию:

      Укажите имя и телефон
      Мы перезвоним и запишем Вас на консультацию в удобное время
      Задавайте вопрос
      удобным для Вас способом
      Ответим на вопрос в соц. сетях
      Ответим на вопрос в мессенджерах

        Ответим на вопрос по электронной почте