Статья 783 Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг

Общие положения о подряде (статьи 702 — 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 — 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 — 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Комментарий к статье.

1. К договору возмездного оказания услуг применяются положения ГК РФ о договоре подряда в случае, если отдельные вопросы, касающиеся порядка заключения, расторжения и действия договора, не урегулированы. Так, например, к договору возмездного оказания услуг применяются положения ст. 703 ГК РФ о праве подрядчика самостоятельно определять способы выполнения задания заказчика. В материалах судебной практики имеется следующий пример.

Между ООО «Медиа Маркт ТВ-Аудио-Электро 2» и ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» был заключен договор, предметом которого являлось непосредственно оказание необходимых услуг. В соответствии со ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. В силу положений комментируемой статьи данные положения могут применяться к договору возмездного оказания услуг. Поскольку договором между ООО «Медиа Маркт ТВ-Аудио-Электро 2» и ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» не предусмотрено каких-либо специальных условий о способах оказания консультационных услуг, соответствующие способы определялись ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» самостоятельно, при этом ООО «Медиа Маркт ТВ-Аудио-Электро 2» претензий (в том числе по способу оказания услуг) к исполнителю по договору не имело, что подтверждается надлежаще подписанными актами об оказании услуг (см. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 N 09АП-2504/2009-АК по делу N А40-50029/08-20-181).

2. Судебная практика:

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 N 09АП-13893/11;

— Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2014 N Ф05-9483/14 по делу N А40-61784/2013;

— Постановление ФАС Московского округа от 11.06.2014 N Ф05-5193/14 по делу N А40-67193/2013;

— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.08.2011 N Ф03-3755/11 по делу N А16-48/2011;

— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.08.2011 N Ф03-3757/11 по делу N А16-46/2011;

— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.08.2011 N Ф03-3459/11 по делу N А16-47/2011;

— Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 N 18АП-9161/14;

— Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 N 06АП-4094/12;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 N 09АП-13796/11;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 N 09АП-2504/2009-АК по делу N А40-50029/08-20-181.

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Поделиться с друзьями