Статья 856 Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по банковскому счету

(в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ)

В случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье.

В комментируемой статье в рамках регламентации ответственности за нарушение законодательства РФ и иных нормативных правовых актов при совершении операций по счету федеральным законодателем перечислены следующие виды юридической ответственности:

• несвоевременное зачисление на счет поступивших клиенту денежных средств;
• необоснованное списание средств со счета клиента;
• невыполнение указаний клиента о перечислении или выдаче денежных средств со счета.

Следует учитывать, что санкции, закрепленные п. 3 ст. 31 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», применяются в случае совершения банком нарушений, за которые комментируемая статья ответственности не устанавливает.

Банк должен уплатить клиенту проценты в порядке и размере, которые предусмотрены ст. 395 ГК РФ, а в части, не покрытой процентами, возместить убытки, причиненные его неправомерными действиями. Проценты за остаток на счете на спорную сумму при этом не начисляются.

1. Комментируемая статья претерпела некоторые изменения по сравнению с редакцией, действовавшей до 1 июня 2018 г. Одно из таких изменений носит уточняющий характер и определяет ответственность банка не только за невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств или об их выдаче со счета, но и за их выполнение с нарушением сроков, предусмотренных прежде всего ст. 849 ГК РФ, согласно которой банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Другое изменение имеет важное практическое значение в части уточнения соотношения процентов как меры ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, и процентов за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, по ст. 852 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 852 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, банк уплачивает проценты в размере, определяемом договором банковского счета, сумма которых зачисляется на счет. Сумма процентов зачисляется на счет в сроки, предусмотренные договором, а в случае, когда такие сроки договором не предусмотрены, — по истечении каждого квартала. При нарушении сроков зачисления указанных процентов на счет, списания со счета и других нарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ начисляются и на сумму процентов за пользование денежными средствами по договору банковского счета.
2. Состав нарушений, за которые предусмотрена ответственность, образуют следующие действия:
«а) несвоевременное зачисление банком денежных средств, причитающихся владельцу счета и поступивших на корреспондентский счет банка плательщика вместе с документами, определяющими получателя платежа.
Частным случаем несвоевременного зачисления является ситуация, когда причитающиеся владельцу счета средства вообще не были зачислены на его счет (незачисление средств). Если спорная сумма по ошибке оказалась на счете другого лица, то данные действия следует квалифицировать как незачисление денег на счет получателя;
б) необоснованное списание средств со счета, под которым следует понимать списание, произведенное банком при отсутствии соответствующего основания (ст. 854 ГК), например, как указано в п. 21 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14, в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства. В этом случае неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до дня их восстановления на счете по учетной ставке ЦБ РФ на день восстановления денежных средств на счете;
в) невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета. Под указанным нарушением в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует понимать:
— при внутрибанковских расчетах — отсутствие факта зачисления переводимых средств на счет получателя в срок, установленный ст. 849 ГК РФ;
— при межбанковских расчетах — отсутствие факта передачи расчетных документов в банк-посредник (или банк получателя платежа при наличии прямых корреспондентских отношений между банками) вместе с соответствующим денежным покрытием в течение сроков, установленных ст. 849 ГК РФ» <1>.
———————————
<1> См.: Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: В 3 т. / Бандурина И.В., Демкина А.В., Ефимова Л.Г. и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. Т. 2 (автор комментария к ст. 856 — Л.Г. Ефимова).

3. На практике у плательщика нередко возникает необходимость оперативной отмены данного банку поручения о перечислении средств (поручение дано ошибочно, после списания средств со счета установлен факт невыполнения договора получателем и т.п.). В силу того что отзыв поручения до его окончательного исполнения при внутрибанковских расчетах никаких затруднений для банка не создает, банки нередко принимают и исполняют заявления клиентов об отзыве поручений и восстановлении суммы на банковском счете <1>.
———————————
<1> Новоселова Л. О правовой природе средств на банковских счетах // Хозяйство и право. 1996. N 7, 8.

В том случае, если правила банка, с которым заключен договор банковского счета, не определяют возможности отзыва поручения в процессе его надлежащего исполнения, представляется, что банк должен исполнить новое поручение клиента об отзыве поручения, если первоначальное поручение еще не было исполнено. Если при этом у банка возникают какие-либо дополнительные расходы, то они должны быть компенсированы клиентом, что целесообразно предусматривать в договорах банковского счета.
4. В судебной практике рассматривался вопрос о соотношении норм Закона о защите прав потребителей, предусматривающих неустойку за несвоевременное исполнение договора об оказании услуг, и специальных норм об ответственности субъекта предпринимательской деятельности (по договору банковского счета — услугодателя). Так, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» <1> отмечается, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договоры банковского вклада, перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Данное разъяснение может быть применено и к договору банковского счета, в котором в качестве клиента выступает гражданин-потребитель, заключивший такой договор (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 88-КГ16-7).
———————————
<1> Российская газета. 11.07.2012. N 156.

5. Санкции, предусмотренные специальными нормами банковского законодательства, в частности п. 3 ст. 31 Закона о банках и банковской деятельности, в виде выплаты кредитными организациями, Банком России процентов по ставке рефинансирования Банка России, применяются в отношении нарушений, за которые комментируемая статья ответственности не устанавливает (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 г.). Кроме того, следует учитывать, что ставка рефинансирования Банка России с 1 января 2016 г. Банком России не устанавливается (указание Банка России от 11 декабря 2015 г. N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» <1>).
———————————
<1> Вестник Банка России. 2015. N 115.

6. Уплата предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов как меры ответственности в соотношении с убытками носит зачетный характер. Как разъясняется в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5, «при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм ГК РФ об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856 и 866 ГК РФ)».
С учетом правовой природы процентов в качестве законной неустойки названные проценты не подлежат уменьшению по ст. 333 ГК РФ. Кроме того, такие проценты не могут быть взысканы одновременно с неустойкой, предусмотренной договором банковского счета.
Размер процентов, предусмотренных комментируемой статьей, не может быть уменьшен договором банковского счета как установленный законом в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ, но при этом может быть увеличен (такое увеличение законом не запрещено).
7. При определении условий, при которых наступает ответственность банка, следует учитывать, что как субъект предпринимательской деятельности банк несет ответственность независимо от вины (п. 3 ст. 401 ГК). В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 разъяснено, что банк не освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, которое наступило вследствие нарушения обязанности со стороны контрагентов должника, в том числе в случае неисполнения обязательства оказывающей соответствующие услуги службой связи, ответственность которых зачастую носит ограниченный характер (см., например, ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» <1>).
———————————
<1> Собрание законодательства РФ. 1999. N 29. Ст. 3697.

2. Применимое законодательство:

— ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

3. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5;

— Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 N 158-О;

— Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14;

— Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2013 N 15АП-9141/13;

— Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 N 15АП-2359/13;

— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.04.2006 N Ф03-А51/06-1/683;

— Постановление ФАС Московского округа от 03.04.2014 N Ф05-2172/14 по делу N А40-97683/2013;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.03.1998 N 1949;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.03.1998 N 1948;

— Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2014 N Ф05-7786/14 по делу N А40-85311/2013;

— Постановление ФАС Московского округа от 26.04.2011 N Ф05-2546/11 по делу N А40-36890/2010.

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Поделиться с друзьями